Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский инженерно-технический центр» о признании договора расторгнутым, взыскании заработной платы, компенсаций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский инженерно-технический центр» (далее по тексту ООО «КИТц») о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на неопределенный срок. До подписания трудового договора на предварительной беседе с работодателем оговаривался размер заработной платы 75 000 рублей в месяц, продолжительность рабочей недели 7 рабочих дней. При подписании трудового договора увидел, что оплата составляет 16 200 рублей в месяц, а рабочая неделя пятидневная с двумя выходными. На просьбу дать разъяснение руководитель пояснил, что договор носит формальный характер, условия и оплата труда будут производиться как оговаривалось ранее.

Для выполнения трудовых обязанностей вахтовым методом в должности <данные изъяты> он был направлен в г. Омск в <данные изъяты>», приступил к выполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании первого отработанного месяца заработная плата выдана не была, обещано выдать позднее. После второго отработанного месяца <данные изъяты> М.Д.М. пояснил, что денежные средства на выплату заработной платы отсутствуют и написал расписку о наличии задолженности по заработной плате в сумме 130 000 рублей, принял обязательства выплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, расчет не произведен.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий. Моральный вред ему был причинен тем, что рассчитывая на исполнение работодателем обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывал личные платы. В результате невыплаты заработной платы он находился в стрессовой ситуации, проживая в чужом городе без денежных средств, изыскивал различные способы для существования, что причиняло ему нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Для защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью в Юридический центр «Арт-Право», стоимость оказанных услуг по договору составила 4 500 рублей.

Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КИТц» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «КИТц» задолженность по заработной плате в размере 130 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5 733 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что желание уволиться высказал ответчику устно, при этом получил расписку о размере задолженности, после этого факта М.Д.М. на связь не выходил, в письменном виде подать заявление об увольнении не представлялось возможным.

Представитель ответчика ООО «КИТц» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодарский инженерно-технический центр» в лице <данные изъяты> М.Д.М. и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.5-7), согласно которому истец принят на работу в ООО «КИТц» на должность <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 договора, трудовой договор заключен с работником на неопределенный срок.

Заработная плата установлена пунктом 14 трудового договора в размере оклада 16 200 рублей.Как указано истцом, в связи с отсутствием выплаты заработной платы он обратился к работодателю с устным требованием о расторжении трудового договора, при этом М.Д.М., как <данные изъяты> ООО «КИТц» выдал ДД.ММ.ГГГГ рукописную расписку о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1 в сумме 130 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако, <данные изъяты> соответствующего решения не принял, увольнение истца не произвел, доказательств обратного не представлено.

Следует отметить, согласно нормам трудового законодательства именно у работодателя после подачи работником заявления об увольнении возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, однако, <данные изъяты>, получив намерение истца об увольнении по собственному желанию, его увольнение с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, не произвел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания трудового договора между ФИО1 и ООО «КИТц» расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

М.Д.М., как <данные изъяты> ООО «КИТц» ФИО1 выдана расписка с указанием размера задолженности по заработной плате перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, при этом стороной ответчика не представлено суду доказательств выплаты истцу ФИО1 заработной платы в указанном размере. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 733 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу и периода просрочки. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику, в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанное на ст.237 ТК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с юридическим центром «Арт-Право» договор оказания юридических услуг (л.д.11), стоимость услуг по договору составила 4 500 рублей. Согласно отметкам на договоре 1 000 рублей истцом внесено в день подписания договора и 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, суд находит подлежащим взысканию расходы в заявленном истцом размере.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский инженерно-технический центр» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский инженерно-технический центр» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 5733 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 130000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский инженерно-технический центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года

Заочное решение в законную силу не вступило.