Постановление № 5-12/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-12/2019

Дело №5-12/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении из Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанесла телесные повреждения гр. ФИО3, а именно ссадины на правой руке, чем причинила ему физическую боль и страдания.

Дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

В суд явилась ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО2 был сам инициатором конфликта, травмы никае ему никто не наносил, более того, она защищалась от его нападения, так как он зажал ей руку дверью путей эвакуации, что зафиксировано в медицинской документации.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, просил вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как настаивает на том, что именно она нанесла ему повреждения правой руки.

Уполномоченный представитель Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании, была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что ФИО3 первый инициировал конфликт, ударил ФИО4 кулаком в лицо и убежал к эвакуационному выходу, где зажал дверью левую руку ФИО1 в проеме, придерживая при этом дверь всем телом, пока рука не опухла и не посинела, после чего была вызвана полиция и «скорая помощь», поскольку у ФИО1 поднялось давление, рука опухла и не двигалась. ФИО3 скрылся с места происшествия, не дождавшись полиции. ФИО1 и ФИО4 оборонялись от ФИО3 Просила обратить внимание на время прихода ФИО2 в дом, и его одежду, было зимнее время, и ФИО2 был в теплой куртке с рукавами до кистей, манжеты плотно прилегали к рукам.

В судебном заседании, был допрошен свидетель судебный пристав-исполнитель ФИО5, который пояснил, что, ФИО3 явился по адресу <адрес>, для исполнения решения суда по порядку общения с несовершеннолетней дочерью. Мать ребенка – ФИО4 пояснила, что ребенок болен, в связи с чем в данное время не может увидеться с отцом. Между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, однако, свидетель не знает всех обстоятельств, поскольку в момент конфликта ФИО4, ее мать – ФИО1 и ФИО3 находились в стороне от квартиры, около лестницы, ведущей к запасному выходу. На вопрос суда свидетель так же пояснил, что ФИО3 был одет в теплую куртку, поскольку на улице было холодно, лежал снег, ФИО4 и ФИО1 – в домашнюю одежду. В связи с произошедшим конфликтом, была вызвана полиция, ФИО3

В ходе рассмотрения дела так же был допрошен в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО6, пояснивший, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ссадины левой кисти тыльной поверхности правого предплечья нижней трети передне-внутренней поверхности. Данные повреждения были причинены тупым твердым предметом (предметами) к которым могут быть отнесены, в том числе ногти, обувь, кулаки, - то есть предметы, не имеющие режущую поверхность. Эксперт также пояснил, что причинение ссадин невозможно сквозь куртку, так же невозможно причинение одной ссадины двумя разными людьми, поскольку одна ссадина – это приложение силы в одной точке.

Судья, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, обозрев видеоматериалы пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в заявлении о преступлении ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. прибыл по адресу: <адрес> для общения с дочерью ФИО7 в соответствии с графиком, установленным решением Первомайского районного суда <адрес>. ФИО4 и ее мать ФИО1 отказались предоставить дочь для общения и в процессе беседы начали наносить побои ФИО3 Так же в своем заявлении ФИО3 сообщает, что отошел к лестничной площадке и удерживал дверь от ломящихся в нее ФИО4 и ФИО1 От указанных действий у ФИО3 на кисти левой руки образовалась ссадина от действий ФИО4 В соответствии с объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе конфликта ФИО4 и ФИО1 наносили ему множественные удары по волосистой части головы, в грудь и спину.

Согласно заявлению ФИО4, ФИО3 явился по адресу: <адрес>, возле квартиры вел себя агрессивно, неадекватно, совершил нападение на ФИО4 и ФИО1 ФИО4 наносил удары кулаком в живот. ФИО1 нанес удар кулаком, после чего сжимал ее руку в дверном проеме, пока рука не распухла.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. пришел по месту жительства по адресу: <адрес> для общения с дочерью – ФИО7 Пока дочь ФИО1 – ФИО4 делала записи в акте, ФИО3 неожиданно нанес удар рукой в голову, всех оскорблял, вел себя агрессивно, после чего ФИО3 спиной начал удаляться в сторону запасного выхода, при этом наносил ФИО4 и ФИО1 удары руками и ногами. ФИО3 убежал на запасной выход в дверной проем, чтобы судебный пристав ничего не видел, где прижал ФИО1 руку дверью и давал изо всех сил. Прижатая левая рука ФИО1 распухла, она кричала от боли, из-за крика ФИО3 отпустил дверь.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ссадины левой кисти тыльной поверхности правого предплечья нижней трети передне-внутренней поверхности. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым предметом (предметами), в период за 12 часов- 1,5 суток до момента освидетельствованиями не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, суд обозревал видео записи и потерпевшего и ФИО1, согласно которым видно, что ФИО2, заявлял только о повреждениях левой кисти, каких либо действий со стороны ФИО1 не установлено.

Анализируя, указанные документы и доказательства, суд приходит к выводу, о том, что в медицинской документации отсутствуют сведения, в том числе и со слов потерпевшего о причинении ФИО3 ФИО1 повреждений в виде ссадин на правой руке, а также наличия повреждений головы, груди и спины, якобы причиненных ФИО1 Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в день совершения административного правонарушения на потерпевшем ФИО3 была одета зимняя куртка, с рукавами, плотно прилегающими к телу, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 140-143), что исключает возможность без доступа прямого к телу нанесения такого характера повреждений, что подтвердил, допрошенный в судебном заседании эксперт.

Таким образом, повреждения в виде ссадин на предплечье в случае, если одежда поднимется, как утверждает потерпевший носит вероятностный характер, что исключает ясность в способе нанесения повреждений. Между тем, при квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ участковым вменено в объективную сторону административного правонарушения именно ссадина на правой руке.

Таким образом, письменных объяснений и показаний потерпевшего, свидетелей в опровержение показаний ФИО1 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанесла побои потерпевшему ФИО3 правой пуки в материалах дела не имеется.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку не доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденное производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес> – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное постановление изготовлено 22.02.2019г.

Судья А.В. Бабакова