Решение № 12-608/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 12-608/2023

Дело №12-607/2023 копия


РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (<...>, каб.212)

жалобы ФИО1 на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

Постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому из правонарушений.

В поступивших в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобах ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности, просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановления отменить.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам на указанные постановления об административных правонарушениях в отношении директора по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Третьяков Е.А., действующий в интересах ФИО1, поддержал доводы жалоб в полном объеме, просил суд их удовлетворить, постановления административного органа отменить, назначив единое административное наказание по выявленным нарушениям.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также должностное лицо, вынесшее постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалоб, заслушав защитника Третьякова Е.А., исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство подлежит исполнению в определенный день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно пунктам 1, 10, 11, 12, 14, 15 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты> информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель: обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Из материалов дела следует, что директором по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 допущено нарушение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Завод «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта №, в части сроков поставки нижеследующей продукции:

- стального вала в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поставленного лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- поковки в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поставленной лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- поковки в соответствии со спецификациями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поставленной лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ по каждому из нарушений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями ФИО1; копией приказа ООО Завод «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ремонту линии пресса <данные изъяты> и манипулятора <данные изъяты> в цехе №; копией графика дежурства ИТР ООО Завод «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; копией списка состава бригады, участвующей в ремонте линии пресса <данные изъяты> и манипулятора <данные изъяты>; копией графика проведения ремонтных работ пресса <данные изъяты> кузнечно-прессового цеха № с 19:30 ДД.ММ.ГГГГ по 19:30 ДД.ММ.ГГГГ; копией расчета стоимости работ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ООО Завод «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за исполнение условий договоров; копией приказа ООО Завод «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу; копией приказа ООО Завод «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу: копией должностной инструкции директора по производству, утвержденной генеральным директором ООО Завод «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; копией запроса прокуратуры Индустриального района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Завод «<данные изъяты>» о предоставлении сведений; копией реестра контрактов, заключенных предприятиями Индустриального района г.Ижевска; копией договора поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола разногласий к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО Завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № договора поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО Завод «<данные изъяты>» от 2022 года; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии директора по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановления о привлечении директора по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлениях по делам об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражены события правонарушений, квалификация деяний, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, доказательства, исследованные в ходе их рассмотрения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых постановлений и прекращения производства по делам об административных правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Федеральным законом от 26.03.2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку вмененные ФИО1 правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены прокуратурой Индустриального района г.Ижевска при проведении одного надзорного мероприятия в отношении ООО Завод «<данные изъяты>» в рамках прокурорского надзора за соблюдением исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, суд приходит к выводу о необходимости применения положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений административного органа в части назначенных ФИО1 административных наказаний в виде административных штрафов в размере 30000 рублей по каждому из правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния и его последствия, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих ее, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение данного лица, суд приходит к выводу о необходимости назначения директору по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 единого административного наказания в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении директора по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 подлежат изменению путем назначения единого административного наказания в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении директора по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1, изменить.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ назначить директору по производству ООО Завод «<данные изъяты>» ФИО1 единое административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части указанные постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов