Приговор № 1-329/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Уголовное дело №1-329/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 08 сентября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Пшиазовой Е.О.,

с участием:

помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - в лице адвоката Смакуевой Д.Т., представившей удостоверение №5 и ордер №004320 от 06.09.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Хабезского районного суда от 22.12.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.07.2017 года, примерно а 21 час 00 минут. Находясь на участке местности, расположенном под автодорожным мостом по ул.<адрес> (координаты: 44.246895 градусов северной широты, 42.063923 градусов восточной долготы), в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, в целях получения наркотического опьянения, путем сбора фрагментов верхушечных частей с остатками стеблей, фрагментов листовых пластин и соцветий дикорастущего растения "конопля", незаконно приобрел, согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от 01.08.2017 года, наркотическое средство "каннабис" (марихуана), которое, сложив в черный полимерный пакет, спрятал в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, где незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 21 часа 45 минут 15.07.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного с 21 часа 45 минут до 21 часа 59 минут 15.07.2017 года под автодорожным мостом, расположенным по ул.<адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства "каннабис" (марихуана), составила 24,19 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, обоснованной, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В тоже время, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления - активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, имеет постоянное место жительства и регистрации, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 условное осуждение.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела приговором Хабезского районного суда от 22.12.2016 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить назначенное ФИО2 приговором Хабезского районного суда от 22.12.2016 года условное осуждение. В связи, с чем наказание по приговору Хабезского районного суда от 22.12.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1100 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Хабезского районного суда от 22.12.2016 года, по которому ФИО2 ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год, и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,58 грамм, три марлевых тампона со смывами с ладоней ФИО2, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов