Апелляционное определение № 01-0976/2025 10-1230/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 01-0976/2025

Судья фио Дело № 10-1230/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Ашевской К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

его защитника – адвоката Ломжина А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ломжина А.Н. и осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в

адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес,

адрес, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время со дня фактического задержания, а также содержания фио под стражей с 21 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления осужденного фио и адвоката Ломжина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин А.Н. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий фио, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности фио Указывает, что суд не учел в достаточной степени признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного официального трудоустройства, а также трех малолетних детей, находящихся на его иждивении. Просит приговор суда изменить, назначить фиоВ наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, указывает, что приговор суда является несправедливым. Считает, что суд, исходя из установленных смягчающих наказание обстоятельств, мог назначить наказание, несвязанное с лишением свободы. Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье и трудоустроен. Обращает внимание, что назначение наказания в виде принудительных или исправительных работ являлось бы соразмерным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и позволяло бы находится рядом с малолетними детьми, находящимися на его иждивении. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными. Указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании уголовного дела и постановлении приговора не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. При назначении наказания судом были в полном объёме учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённого, все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за совершение которого он осужден, установлена совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств:

показаниями самого фио, который показал об обстоятельствах приобретения наркотического средства 21 июня 2025 года посредством приложения для обмена сообщениями «Телеграм». От продавца он получил координаты тайника с наркотическим средством, прибыв по которым в Бирюлевский дендропарк, он обнаружил и подобрал полиэтиленовый пакет с 5 свертками наркотического средства. После этого он направился в подъезд № 4 дома по адресу: адрес,

д. 11, корп. 3, c целью употребить наркотическое средство, однако в подъезде был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, показавшего об обстоятельствах обнаружения 21 июня 2025 года фио, в 4 подъезде дома по адресу: адрес. Поскольку поведение фио вызывало подозрение, последний был задержан и на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, показавшего об обстоятельствах проведения 22 июня 2025 года личного досмотра фио в 4 подъезде дома по адресу: адрес,

адрес, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у фио обнаружены и изъяты, помимо прочего, 5 свертков с неизвестным веществом. По окончании личного досмотра им составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица проставили свои подписи;

протоколом личного досмотра фио от 22 июня 2025 года, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты, помимо прочего,

5 свертков с неизвестным веществом;

справкой об исследовании № 4/223-и от 22 июня 2025 года и заключением эксперта № 4/909 от 25 июня 2025 года, согласно которым вещества из свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио, общей массой 2,51 г., содержат в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, а именно α-пирролидиновалерофенон

(α-пирролидинопентиофенон; PVP; α-PVP).

Вышеуказанные показания свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются, в том числе, с показаниями самого фио, а также с протоколом личного досмотра и результатами экспертизы, проведенной по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено.

Показаниям ФИО1 суд первой инстанции также дал должную оценку, обоснованно учтя их как доказательство виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении. Информация, сообщенная ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Сведений о самооговоре осужденного материалы уголовного дела не содержат и по делу не установлено.

Судебная коллегия доверяет заключению эксперта, по проведенной по делу экспертизе о виде и массе наркотического средства, поскольку таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве доказательства по делу.

Каких-либо сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в материалах уголовного дела не имеется.

Указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, а совокупность исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного фио и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного фио, или его оправдания судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного, а также членов его семьи, положительную характеристику, длительное содержание под стражей, наличие на иждивении троих малолетних детей и внучки, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом надлежащим образом учтены все положительные данные о личности и имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах и о которых сообщила в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, не имеется. Оснований для признания сведений, сообщенных ФИО1, о том, что он является единственным кормильцем в семье, в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется, поскольку оказание им помощи членам семьи, а также наличие на его иждивении малолетних детей и внучки судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности фио, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с видом и размером назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе по доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности фио, выводы психиатрической экспертизы и поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и назначил наказание.

Вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судом первой инстанции. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в данной части и также не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания фио под стражей произведен судом с соблюдением ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена верно.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: