Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-1546/2020 М-1546/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2147/2020

дело № 2-2147/2020 г.

73RS0002-01-2020-002320-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием адвоката Матюковой Е.А.,

при секретаре Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-консультанта. Она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица была уволена работодателем на основании п. 2 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в очередном отпуске, получила почтовым отправлением приказ ИП ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата сотрудников организации и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем увольнении в связи с сокращением численное штата». В данном уведомлении ей сообщалось, что в связи с закрытием торговых точек индивидуального предпринимателя должность, занимаемая истцом, сокращается. Истцу в уведомлении сообщалось об отсутствии вакантных должностей у предпринимателя, а также было указано, что трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в уведомлении указал, что согласно ст. 180 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут с согласия работника до истечения срока, указанного в уведомлении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством представитель работодателя понудила истицу написать заявление о согласии на досрочное расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ При выполнении данного условия истцу была выслана трудовая книжка по месту её нахождения- <адрес>. При увольнении истицу не были произведены выплаты выходного пособия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Истцу выплачено выходное пособие только за один месяц с даты увольнения в сумме 3 722,16 руб. Согласно действующему законодательству истец должна быть предупреждена об увольнении за 2 месяца, т.е., получив предупреждение ДД.ММ.ГГГГ, истец имела право работать до ДД.ММ.ГГГГ, получая при этом заработную плату. Более того, при нахождении истца в очередном отпуске, ответчик не имел права принимать в отношении неё подобные кадровые решения. Работодатель уволил истца ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сократив срок работы (срок предупреждения) до 7 дней (вместо 60), но при этом дополнительной компенсации, предусмотренной ч.3 ст. 180 ТК РФ и исчисленной в размере среднего заработка работника исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ответчик не выплатил. При расчете выходного пособия ответчик занизил размер среднего заработка истца от фактически получаемого в размере 34 674 руб. до размера должностного оклада- 14 500 руб., не учтя фактически выплаченные денежные средства, что повлияло на размер полученной при увольнении компенсации. Истец при увольнении получила от работодателя справку о доходах за 2020 год, из которой ей стало известно о том, что справка содержит недостоверную информацию о получаемых ей доходах. Размер дохода ответчиком занижен. Истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 11 693 руб. 88 коп, однако истец имела право получить денежные средства в большем размере. Исходя из заработной платы за последние три месяца работы, а именно: январь 2020 года - 30 415, 94 руб., февраль- 31412,50 руб., март - 42 192,56 руб., средняя зарплата составила 34 674 руб. Оплата в соответствии с ч.3 ст 180 ТК за 2 месяца должна была составить 69 348 руб., оплата выходного пособия в размере 3-х месячного среднего заработка - 104 020 руб. Фактически истец получил от работодателя 11 693, 88 руб., включающую в себя 3 722,16 руб. - выходное пособие, 2 116, 15 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск и оклад в сумме 6 628,57 руб. Таким образом, невыплаченная сумма составляет 169 645,84 руб. ( 69 348 (оплата за два месяца предупреждения об увольнении) + 104 020 (оплата за три месяца сохранения среднего заработка)- 3 722 (полученная компенсация)). Незаконными действиями в связи с нарушением порядка увольнения и выплаты соответствующей компенсации истцу причинен моральный вред, что вызывает нравственные страдания. В связи с сокращением срока ее работы до увольнения по сокращению, ей для поиска новой работы вместо -предусмотренных законодательством 2-х месяцев работодатель предоставил 7 дней. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пособие в сумме 169 645 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ территориальный менеджер уведомил её о предстоящем увольнении, после чего она написала заявление о направлении трудовой книжки по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ она под принуждением представителя работодателя написала заявление о сокращении срока предупреждения, указанного в уведомлении и была уволена. Однако все причитающиеся при увольнении выплаты в соответствии с трудовым законодательством работодателем выплачены не были.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Адвокат ИП ФИО2 –Матюкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основными видом его деятельности является торговля розничная косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 приказом ИП ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени с общей продолжительностью рабочей недели не более 40 часов (п.6.1); продолжительность рабочего времени составляет 10 часов и определяется в соответствии с графиком работы: два дня – рабочие, два дня – выходные; перерыв на отдых и питание является скользящим, предоставляется в течении дня и составлен 1 час. (п 6.2); ; выходные дни определяются по графику и составляют не менее двух дней в неделю (п.6.3); работник имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.6.4).

Из п.10.4 трудового договора следует, что стороны согласовали, что работодатель предупреждает работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работника в письменном виде под роспись не менее чем за 3 календарных дня. При этом работнику выходное пособие не выплачивается.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием торговых точек и уменьшением фонда оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 сокращена численность должностей продавцов –консультантов в подразделении «Ульяновск» в количестве 10 единиц, с подготовкой к ДД.ММ.ГГГГ документов и оформлением процедуры сокращения численности работников в порядке, установленным трудовым законодательством и разработкой к ДД.ММ.ГГГГ проекта нового штатного расписания должностей работников.

Штатные расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ и на период с 23.045.2020 г. в подразделении «Ульяновск» подтверждают действительное сокращение численности и штата работников у ИП ФИО2

Согласно уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников № от ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также была проинформирована об отсутствии вакантных должностей.

Одновременно в указанном уведомлении истица была извещена о том, что в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут с согласия работника до истечения срока, указанного в уведомлении с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, также предложено в случае согласия на увольнение до истечение срока уведомления, сделать соответствующее письменное заявление.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников ФИО1 была уведомлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что указывалось истцом в исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес работодателя телеграмму с просьбой выслать её трудовую книжку по почте.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ИП ФИО2 поступило заявление о досрочном расторжении трудового договора, в котором указано, что она желает расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в уведомлении с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении.

Доказательств принуждения истца к написанию указанного выше заявления истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена из организации ответчика в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истица ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила расчетный листок за апрель 2020 г. и расчет.

Полагая, что при увольнении работодателем нарушены её трудовые права в части выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении и предоставления гарантий, предусмотренных при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: уведомления о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца и сохранения заработной платы в течение двух месяцев с момента увольнения, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст.180 ТК РФ).

Частью 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно ч.1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч.5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, ч.2 ст.307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

По смыслу ч.2 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

В соответствии со ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Исходя из буквального толкования ст.ст. 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрено только при увольнении работников из организации в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников. В то же время согласно части 2 статьи 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором. Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с сокращением численности или штата её работников, не может претендовать на предупреждение о предстоящем увольнении за два месяца, а также на выплату выходного пособия и сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение в данной части.

При этом, само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав увольняемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, его имущество не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"). Расширительное же толкование ТК РФ в ситуации с сокращением численности работников неприемлемо, так как гарантии одних физических лиц будут обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).

При этом, ссылка истца на применение положений статей 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации в силу требований ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона при наличии норм федерального закона, регулирующих спорное отношение, основано на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями трудового договора, заключенного между ФИО1 (работником) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как предупреждение о предстоящем увольнении за два месяца, выплата выходного пособия и сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, не предусматривают обязанности предпринимателей без образования юридического лица предоставлять работникам гарантии и компенсации при расторжении трудового договора, установленные ст. ст. 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что соглашением между сторонами при заключении трудового договора не были установлены сроки предупреждения об увольнении по инициативе работодателя не менее чем за два месяца, такие гарантии в случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, трудовым договором также не предусмотрены, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры увольнения ФИО1 и о необоснованности заявленных требований о взыскании выходного пособия и сохранении среднего заработка на период трудоустройства.

Кроме того, по результатам внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Чувашской республике от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав и законных интересов истца со стороны работодателя ИП ФИО2 не выявлено.

Доводы истца о том, что она была уволена в период очередного отпуска, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа работодателя №-к ото ДД.ММ.ГГГГ, с которым истица была ознакомлена под роспись, истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Табель учета рабочего времени за февраль и март 2020 г. подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работала в связи с нахождением в отпуске.

Из расчетного листка за февраль 2020г. следует, что ФИО1, в том числе, были начислены отпускные (отпуск очередной) в размере 11 901 руб. 96 коп., из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. усматривается, что в феврале были начислены отпускные в размере 11 901 руб. 96 коп. (код дохода 2012).

Как следует из платежной ведомости за февраль 2020 г. ФИО1 получила сумму отпускных за вычетом подоходного налога в размере 10 718 руб. 96 коп., о чем свидетельствует её подпись.

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 находилась в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на период её увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) в отпуске не находилась.

Доводы истца о том, что её среднемесячная заработная плата составляла 34 674 руб. суд также не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 22 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность по соблюдению трудового договора и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается заработная плата в размере 12 000 руб.

Как следует из дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного работником и работодателем, п.5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата в размере 14 500 руб., изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных листков за период работы истца у ИП ФИО2, реестров денежных средств, подтверждающих зачисление денежных средств на счет истца, справок о доходах за 2019 г., 2020 г., заработная плата выплачивалась истцу в размере, определенным условиями трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 14500 руб.).

Как следует из представленного расчетного листка за апрель 2020 г. ФИО1 при увольнении начисление работодателем заработной платы было произведено в соответствии с должностным окладом истца 14500 руб., пропорционально отработанному времени (8 дней – количество дней, которые истица должна была отработать в указанном периоде в соответствии с условиями трудового договора) в размере 6 628,57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере 2 116,15 руб., дополнительная компенсация, исчисленная за период до истечения срока предупреждения (6 дней – количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 722,16 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, а также компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная компенсация, исчисленная до истечения срока предупреждения, истцу выплачены в полном объеме, пропорционально отработанному в спорном периоде времени, оснований для расчета заработной платы, исходя из средней заработной платы, определенной истцом, в размере 34 674 руб. не имеется.

Представленные истцом в материалы дела фотографии с экрана компьютера (отчет зарплаты продавцов, графики за март и февраль, план продаж на день), копии отчетов по закрытию смены, копия мотивационной программы для продавцов, в подтверждение своих доводов о выплате заработной платы в большем размере, нежели это предусмотрено трудовым договором, а также о фактическом выполнении трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают их принадлежность работодателю, не содержат его подписи и иных сведений, указывающих, что данная информация является официальной и исходила от ответчика.

Поскольку ст. 237 Трудового кодекса РФ связывает возможность взыскания в пользу работника компенсации морального вреда с нарушением его трудовых прав работодателем, однако данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло, трудовые права истца ответчиком нарушены не были, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании выходного пособия в сумме 169 645 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., следует отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович