Приговор № 1-139/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 29 ноября 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098203 от 28 ноября 2018 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевшей Р.И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-139/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с\з «---» --- ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего с 20.10.2018г в ЗАО «---» по договору подряда № --- от 19.10.2018г, гр-на ---, --- образованием, участника боевых действий в Республике ---, ---, ранее судимого:

- 19.09.2011года Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно в течение 2(двух) лет;

- 12.10.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно в течение 2(двух) лет, на основании ст.74 УК РФ приговор от 19.09.2011г. – исполняется самостоятельно;

- 25.03.2013г. Зарайским городским судом М.О. продлен испытательный срок по приговорам от 19.09.2011г. и от 12.10.2011г. на 2(два) месяца по каждому приговору и возложены дополнительные обязанности;

- 09.10.2014г. Зарайским городским судом М.О. по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 74 ч.4 отменено условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 19.09.2011года и условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 12.10.2011 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено к назначенному наказанию 8(восемь) месяцев лишения свободы по приговору Зарайского городского суда от 19.09.2011г. и 6(шесть) месяцев лишения свободы по приговору Зарайского городского суда от 12.10.2011г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением президиума Московского областного суда от 06.04.2016г. приговор от 09.10.2014г. изменен – снижено наказание по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 19.09.2011г. и от 12.10.2011г., назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30.08.2016г. по Постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 19.08.2016г., которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.10.2014г., на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, в районе места жительства осужденного; 13.12.2017г. снятого с учета филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по М.О. в связи с отбытием срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24.09.2018г. около 20 часов 30 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение щенка собаки породы «Сибирский Хаски», подошел к дому, расположенному по адресу: (адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одностворчатым воротам, ведущим на территорию приусадебного участка указанного дома, где он руками снял с металлических проушин не запертое запорное устройство в виде навесного замка, которое повесил на сетку «рабицу» и в последующем используя физическую силу нанес один удар правой ногой по столбу, расположенному у данной воротины, тем самым открыв воротину и обеспечив себе свободный доступ на территорию земельного участка указанного дома. Затем он через открытую им воротину свободно прошел на территорию земельного участка вышеуказанного дома, где проживает Р.И.Ю.. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он около 20 часов 30 минут прошел на участок местности, расположенный в 2 метрах на север от северной стены дома № --- пос. ---- г.о. Зарайск Московской области, где обнаружил гуляющего двухмесячного щенка собаки породы «Сибирский Хаски» по кличке «Алтай». После чего он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, руками взял, тем самым тайно похитил двухмесячного щенка собаки породы «Сибирский Хаски» по кличке «Алтай», принадлежащего Р.И.Ю., оцененного потерпевшей на момент тайного хищения в --- рублей, что для Р.И.Ю. является значительным ущербом. После чего, убрав данного щенка за пазуху своей куртки, он покинул территорию земельного участка вышеуказанного дома, тем самым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшей гражданский иск не признал, в связи с тем, что щенка он вернул.

Защитник адвокат Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Р.И.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, пояснила, иск заявлен на сумму --- рублей в целях возмещения морального вреда, поддержала заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшей Р.И.Ю. заявлен гражданский иск на сумму --- рублей о взыскании с виновного морального вреда.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевшей Р.И.Ю. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о понесенных ею физических и нравственных страданий, в результате совершения преступления подсудимым. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение морального вреда по делам о хищениях имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 является участником боевых действий Республики ---.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---, по месту жительства, характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 62, 64 УК РФ, и считает, что ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применив к нему условную меру наказания.

Оснований для применения по настоящему делу положений части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает и считает, что срок наказания, подлежащего назначению ФИО1, не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р.И.Ю. о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме --- (---) рублей оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательства: двухмесячного щенка собаки породы «Сибирский Хаски» по кличке «Алтай», хранящегося у потерпевшей Р.И.Ю. – оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.В. Прибылов