Решение № 2-84/2020 2-84/2020(2-883/2019;)~М-969/2019 2-883/2019 М-969/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-84/2020

Дело № 2-84/2020

27RS0020-01-2019-002688-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- представителя истца по доверенности № ДЭК-71-15/153 Д от 01.01.2020 г. ФИО1,

- ответчика Ковалик (ранее-Юрченко) Н.А.,

при помощнике судьи Евдокимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ковалик (ранее-Юрченко) Нине Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком (должником) был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам: горячее водоснабжение, отопление.

В нарушение обязательств по оплате указанных видов предоставленных услуг, ответчиком не производится их оплата, за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. задолженность ответчика составляет 42072,10 рублей по основному долгу, пеня в размере 21138,34 рублей, судебный приказ определением суда ранее был отменен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 540, 544, 307, 323, 539 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду, где сумма основного долга – 42072,10 рублей, пеня – 21138,34 рублей, сумма государственной пошлины - 2096,31 рублей, а всего просят взыскать 65306,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № ДЭК-71-15/153 Д от 01.01.2020 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1, ранее заявленные исковые требования уточнила, уменьшив их, поскольку при подготовке к судебному заседанию было установлено, что ответчиком сумма основного долга полностью оплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, и по состоянию на 14.02.2019 г. у ответчика имеется задолженность только по пене, сумма ко взысканию которой составляет 20389,12 рублей, в связи с чем просят взыскать с ответчика только задолженность по пене в размере 20389,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,67 рублей, а всего взыскать 21200,79 рублей, а также возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 1284,74 рублей, что касается расчета суммы пени, то расчет суммы пени в размере 20389,12 рублей ими произведен за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2019 г., и которая составляет сумму взыскания – 20389,12 рублей. Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, то срок исковой давности ими не пропущен, поскольку он прервался внесением платежей со стороны ответчика, а именно в 2019 году сумма задолженности по основному долгу была ею оплачена полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с суммой взыскиваемой пени в размере 20389,12 рублей не согласна, поскольку расчеты истца неверны, по ее расчетам, которые она предоставила суду в порядке подготовки дела к рассмотрению, пеня должна составлять 9300,26 рублей за период с 17.10.2017 г., заявляет требование о применении срока исковой давности за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2016 г., как пропущенный истцом при подаче иска, иск подан за пределами срока исковой давности по пене, поэтому сумма пени может быть с нее взыскана только с 17.10.2017 г., ответчик готова оплатить сумму пени в размере 9300,26 рублей, которую она признает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-2299/2019 г., письменные возражения ответчика Ковалик (ранее-Юрченко) Н.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом согласно выписки из поквартирной карточки ООО «МОЙ ДОМ НКЛ» от 24.04.2019 г., собственником жилого помещения – <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3 (л.д.15).

Аналогичные сведения подтверждены выпиской из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 30.04.2019 г., где Ковалик (ранее-Юрченко) Нина Анатольевна является единоличным собственником указанного жилого помещения (л.д.16-17).

25.07.2019 г. мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 по делу № 2-2299/2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 05 июля 2019 года о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в пользу АО «ДГК» за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 42071,10 рублей, пени в размере 21138,34 рублей (л.д.18).

Согласно материалов гражданского дела № 2-2299/2019 г., 01.07.2019 г. АО «ДГК» обратилось к мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в пользу АО «ДГК» за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 42071,10 рублей, пени в размере 21138,34 рублей (л.д.3-4 дела № 2-2299/2019 г.).

05.07.2019 г. мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 вышеуказанный судебный приказ был вынесен, и впоследствии определением того же мирового судьи отменен 25.07.2019 г. (л.д.2, 34 дела № 2-2299/2019 г.).

На л.д.6-11 истцом представлен расчет пени за период с 01.12.2014 г. по 01.01.2019 г., сумма которой составила 21138,34 рублей.

Как установил суд из пояснений участников процесса и исследованных материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности по основному долгу ответчиком ФИО2 в размере 42072,10 рублей оплачена полностью, ко взысканию истцом предъявлена только сумма пени за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г., уменьшенная до размере 20389,12 рублей, с которой ответчик не согласился, указав, что расчет пени неверный, и заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сам размер пени, предъявленной ко взысканию в сумме 20389,12 рублей, истцом рассчитан с 01.01.2015 г., однако пеня заявлена в рамках иска ко взысканию за период, начиная с 01.10.2017 г., что также было подтверждено и представителем истца в судебном заседании, соответственно взыскание с ответчика ФИО2 суммы пени за период с 01.01.2015 г. по 31.09.2017 г. является неправомерным, и включенным в общий расчет размера пени, поскольку ответчику период задолженности по пене с 01.01.2015 г. по 31.09.2017 г. не предъявлялся и не уточнялся в рамках иска, между тем суд выйти за рамки заявленных исковых требований не вправе, соответственно ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит только пеня за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г., т.е. в пределах заявленного истцом периода, и которая согласно расчета истца по пене (л.д.6-11), составит 4097,99 рублей (с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г.: 248,68 + 1044,79 + 903,79 + 876,96 + 568,80 + 40,92 + 20,88 + 208,87 + 149,95 + 88,05 + 46,30 = 4097,99 рублей).

Проверив расчет истца по пене (л.д.6-11), суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством в рамках требований п.14 ст.155 ЖК РФ, и является верным, при этом расчет ответчика суд не принимает, поскольку применяемая методика не соответствует требованиям положений п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ в части применяемой ставки для расчета – 6,25% за весь период расчета.

На основании изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, на сумму 4097,99 рублей.

Что касается срока исковой давности, то при таких установленных судом обстоятельствах по факту взыскания задолженности по пене именно за предъявленный в рамках иска период, начиная с 01.10.2017 г., срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в сумме 400 рублей.

Поскольку в судебном заседании истцом ранее заявленные исковые требования уменьшены, то истцу следует возвратить излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1284,64 рублей на основании выданной Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края справки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ковалик (ранее-Юрченко) Нине Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалик (ранее-Юрченко) Нины Анатольевны, <данные изъяты> в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН/КПП <***>/272302001, ОГРН <***>) задолженность по пене за несвоевременную оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 в размере 4097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части размера исковых требований по пене – отказать.

Возвратить АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН/КПП <***>/272302001, ОГРН <***>) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рублей 64 (шестьдесят четыре) копеек, на основании справки Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Е.Н. Головина