Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-84/2020

Гражданское дело № 2-84/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 18 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при помощнике судьи Батюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, 27.01.2012 между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5000,00 рублей в месяц в установленную договором дату. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 161294 рубля 14 копеек. 11.12.2017 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал» в размере 161294,14 руб., из которых сумма по просроченному основному долгу 133684,56 руб., сумма по просроченным процентам 21809,58 руб., сумма неустойки 5800,00 руб. 12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 161294,14 рубля. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 131, 132, 198, 199 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 161294,14 руб., из которых сумма по просроченному основному долгу 133684,56 руб., сумма по просроченным процентам 21809,58 руб., сумма неустойки 5800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4425 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил при рассмотрении иска применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 27.01.2012 заключен кредитный договор № S_LN_5000_153171, по условиям которого АО «СВЯЗНОЙ БАНК» предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 80000,00 рублей сроком действия до 03/2013 под 24% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования №S_LN_5000_153171 от 27.01.2012 ФИО1 обязался по полученному им кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом ежемесячно до 15 числа каждого месяца с минимальным платежом в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 был ознакомлен с тарифами банка, условиями кредитования, условиями договора, графиком осуществления платежей, с которыми был согласен и обязался их выполнять.

АО «СВЯЗНОЙ БАНК» выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитов в размере 80000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Обязательства по внесению платежей по кредитной карте с 15.08.2015 по уплате основного долга, а с 15.07.2013 по уплате процентов ответчиком выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем с указанной даты возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора)).

Поскольку ответчиком обязательства в части возврата основной суммы долга и процентов по кредитной карте выполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед АО «СВЯЗНОЙ БАНК» возникла задолженность.

11.12.2017 года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал» в размере 161294,14 руб.

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 161294,14 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 161294,14 руб., из которых сумма по просроченному основному долгу 133684,56 руб., сумма по просроченным процентам 21809,58 руб., сумма неустойки 5800,00 руб.

Суд проверил расчет и находит данный расчет верным.

В заявлении предоставленном ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности (ст.201 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (пункты 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела банку, а затем и истцу о нарушении его права стало известно с 16.08.2015 года, поскольку, начиная с указанной даты ответчиком перестали вноситься какие-либо платежи по договору кредитования.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Из материалов гражданского дела №2-137/2019, исследованных в судебном заседании, следует, что 16.01.2019 истец направил по почте мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 24.01.2019 г.

29.01.2019 вынесен судебный приказ №2-137/19 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27.01.2012 по 25.11.2018 в сумме 161294,14 руб., госпошлины - 2212,94 руб.

15.02.2019 вынесенный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Как следует из материалов дела истец направил данное исковое заявление по почте 11.01.2020, что подтверждается штемпелем на конверте, и получено оно было Вяземским районным судом Хабаровского края 16.01.2020.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 16.08.2018. Обращение за выдачей судебного приказа в 2019 году не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку обращение за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности о взыскании основного долга истек, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья: Т.А. Поливода

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья: Т.А. Поливода