Приговор № 1-44/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 21 февраля 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника Шухайкиной Т.В.

при секретаре Булатовой И.А.

а также с извещением потерпевшей Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21.08.2012г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.04.2013г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединен приговор от 21.08.2012г., общий срок 3 года лишения свободы, освобожден 25.03.2016г. по отбытии наказания;

09.01.2017 мировым судьей судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание условно с испытательным сроком в 1 год;

10.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ у 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф., пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, полагая, что за ним никто не наблюдает, разбил окно, расположенное в зальной комнате вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, являющийся на то время жилищем М., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «ВВК», диагональю 32 см, стоимостью 14000 рублей, ресивер «Genepal sattellite» - триколлор ТВ, стоимостью 4000 рублей, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии. Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства судом учитываются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем изъятия, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В отношении ФИО1 имеется отягчающее его ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (приговоры от 21.08.2012, 22.04.2013), с учетом чего при назначении наказания должны учитываться положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, как отягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство влияло на поведение подсудимого, способствовало и обусловило совершение им преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, общественной опасности совершенного, личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 должны учитываться положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке; ч.1 ст.62 УК РФ не применяется, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров от 09.01.2017 и от 10.02.2017, при назначении ему наказания должны применяться положения ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний с приговором от 10.02.2017, приговор в виде условного осуждения от 09.01.2017 должен отбываться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 10.02.2017 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ окончательно определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района от 09.01.2017 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора и задержания 21.02.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: жидкокристаллический телевизор «ВВК», ресивер «Genepal satellite» - триколлор ТВ, находящиеся у Ф., - возвратить владельцу Ф..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.