Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000758-38

Мотивированное
решение составлено 27 сентября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 23 сентября 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12924 рубля 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 517 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу <данные изъяты> в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор №. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) – приказ №. Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом фактически отработанного времени составила 12924 рубля 49 копеек. В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 12924 рубля 49 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 517 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, не явился. От представителя поступило заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования ОАО «РЖД» признал в полном объеме, подтвердил факты, указанные в исковом заявлении, не возражал против взыскания с него в пользу ОАО «РЖД» суммы затрат на его обучение в размере 12924 рубля 49 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 517 рублей, пояснив, что в настоящее время не имеет возможности уплатить задолженность, так как не трудоустроен.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу <данные изъяты> в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № (л.д. 19, 20-25).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору №, и в соответствии с которым ФИО1 обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Работодателем изданы приказы №с, 297с, 307с о направлении работника ФИО1 на профессиональную подготовку в Нижнетагильское подразделение УЦПК (л.д. 27-29).

В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ФИО1 по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя по полученной профессии не менее двух лет.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о том, что при расторжении ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 18144 рубля 00 копеек (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления ФИО1 (л.д. 34) по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – приказ № (л.д. 35).

Ответчиком отработано по ученическому договору 210 дней, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 12924 рубля 49 коп. (л.д. 38).

При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, ФИО1 не возмещены (л.д. 37).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 12924 рубля 49 копеек. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В связи с вышеизложенным, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 рублей 00 копеек на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12924 рубля 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 517 рублей 00 копеек, а всего 13441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева