Приговор № 1-2/2019 1-67/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело№1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 22 января 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Костина С.Б., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК №446 от 22.12.2015г., и ордер № 96 от 11.12.2018г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2017 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета в УИИ 13.01.2019 года в связи с истечением испытательного срока;

- 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка №9 города Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, приговор Пряжинского районного суда РК от 13.11.2017 года постановлено исполнять самостоятельно; снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания 08.10.2018 года;

- 10.08.2018 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 11.12.2018 года, арестованного и содержащегося под стражей по настоящему делу на основании постановления судьи Пряжинского районного суда от 12.12.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 09 декабря 2018 года, находясь вблизи <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, открыл незапертую водительскую дверь, после чего без разрешения потерпевшего сел в салон стоящего на данной территории автомобиля марки «Lada 213100 Lada4х4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Хардекс. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в указанный период времени, ФИО1 повернул ключ, находившийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля потерпевшего, и, не имея права на управление данным транспортным средством, начал движение на нем в сторону поселка <адрес> 10.12.2018 года в период времени с 00 часов 07 минут до 01 часа 08 минут на 11 километре +700 метров автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Хардекс» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 49-50) представитель потерпевшего ООО «Хардекс» ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества, явившегося объектом преступного посягательства, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, образ жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и личности подсудимого, совершения преступлений по приговору суда от 10.08.2018 года в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 10.08.2018 года, постановляя указанный приговор исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имея в виду его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 подлежат зачету: время содержания под стражей с 11 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, а также время нахождения под стражей с 22 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: время содержания под стражей с 11 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, время нахождения под стражей с 22 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключения под стражу.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.08.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada 213100 Lada4х4» <данные изъяты> переданный представителю потерпевшего ООО «Хардекс» ФИО2, оставить у последнего; 2 пластиковые канистры емкостью 20 литров каждая, принадлежащие ФИО1, уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму 2722, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен