Приговор № 1-51/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024

32RS0032-01-2024-000185-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Шука П.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 00 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно, прибыл к домовладению № по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел во двор домовладения, где подошел к нежилому строению летней кухни, рукой разбил окно в летней кухне, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед марки «Минск» стоимостью 3593 рубля 85 копеек, алюминиевый таз емкостью 12 литров стоимость 427 рублей 50 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 348 рублей 18 копеек, общей стоимостью 4369 рублей 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4369 рублей 53 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Шук П.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящее к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицирует их по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступления и их мотивах, указал место, где хранилось похищенное имущество, которое добровольно выдал, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2021 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, при этом суд учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Минск», алюминиевый таз, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева