Приговор № 1-61/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-61/2017

г. Белгород 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Бессарабенко Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Моисеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2016 года в 10 часов 53 минуты на абонентский № находившийся в пользовании ФИО2, а ранее принадлежавший Ч.С.Н. пришло sms-сообщение о пополнении баланса банковской карты <данные изъяты> № находящейся в пользовании Ч.С.Н. в результате чего у подсудимой возник умысел на хищение денежных средств. Во исполнение задуманного ФИО2, осознавая, что поступившие на банковскую карту <данные изъяты> № денежные средства ей не принадлежат, через свой мобильный телефон и посредством подключённой к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», с прямым умыслом и из корыстных побуждений в 11 часов 05 минут перевела денежные средства в размере 2000 рублей со счёта банковской карты <данные изъяты> № на счёт банковской карты № № выпущенной на имя её матери – ФИО3, и находящейся в пользовании подсудимой. После этого ФИО1 прибыла к банкомату <данные изъяты> установленному <адрес> где в 12 часов 19 минут обналичила переведённые денежные средства, тем самым совершив их хищение у Ч.С.Н.

В продолжение преступного умысла в 12 часов 42 минуты 02 декабря 2016 года ФИО2 через свой мобильный телефон и посредством подключённой к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», с прямым умыслом и из корыстных побуждений перевела денежные средства в размере 4000 рублей со счёта банковской карты <данные изъяты> № на счёт принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> № После этого ФИО2 прибыла к банкомату <данные изъяты> установленному в <адрес> где в 13 часов 03 минуты обналичила переведённые денежные средства, тем самым совершив их хищение у Ч.С.Н.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ч.С.Н. был причинён значительный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий.

Признавая причинённый потерпевшей вред значительным, суд исходит из того, что последняя не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, ежемесячный доход состоит из пенсии на ребёнка-инвалида и социальных пособий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в 2016 году привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей 2015 и 2016 годов рождения, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, наличие у подсудимой малолетних детей, состояние здоровья (состояние после верхней лобэктомии по поводу туберкуломы с распадом, ВИЧ-инфекция), признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, позволяющей применить правила ст.64 ч.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимая не работает и имеет малолетних детей, что исключает возможность назначения ей таких видов наказания как обязательные и исправительные работы, а наказание в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправлению ФИО2 и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, не предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

ФИО2 <адрес> однако фактически в настоящее время проживает <адрес> совместно с матерью, отчимом, сожителем и ребёнком.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, освобождения Казариной от уголовной ответственности, как и для применения правил ст. 73 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Потерпевшей Ч.С.Н. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6 000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО2, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1100 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> – без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в филиал по <данные изъяты> в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Ч.С.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Ч.С.Н. 6 000 (шесть тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № – 4G, изъятую у ФИО2 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду – уничтожить,

- банковские карты <данные изъяты> № выпущенную на имя ФИО3, и № выпущенную на имя ФИО1, изъятые у ФИО1 и переданные ей на хранение – оставить у ФИО1,

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, размещённых у банкоматов, установленных <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Антонова