Приговор № 1-55/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

КОПИЯ

Дело № 1-55/2024

УИД:74RS0035-01-2024-000272-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 147045 от 25 апреля 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, невоеннообязанного по возрасту, не работающего, ранее судимого:

1. 10 марта 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 27 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

2. 16 октября 2019 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 15 октября 2022 года по отбытии срока наказания;

3. 15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 04 июля 2023 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 14 марта 2024 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 09 мая 2024 года и копию постановления о назначении судебного заседания 06 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории Челябинской области;

- запрет на пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

14 марта 2024 года ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы получил предписание о необходимости прибытия не позднее 14 марта 2024 года к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, а также был уведомлен о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения он обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области. В этот же день ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако в нарушение статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, действуя умышленно и противоправно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что, не встав на учет в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, он нарушит ограничения, установленные в отношении его административным надзором, и желая этого, без уважительных причин 14 марта 2024 года не прибыл к избранному месту жительства, а стал проживать в поселке Солнечный Сосновского района Челябинской области, не встав на учет в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области до 19 марта 2024 года включительно. Своими действиями ФИО1 лишил сотрудников полиции ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области возможности осуществлять над ним надзор и уклонялся тем самым от административного надзора вплоть до 25 марта 2024 года, когда он был задержан сотрудниками полиции в поселке Солнечный Сосновского района Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Юсупов Л.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вследствие полного признания подсудимым своей вины были закреплены доказательства по делу, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний.

Оснований полагать, что объяснения ФИО1 можно расценивать как его явку с повинной, у суда не имеется, поскольку на момент дачи указанных объяснений у органа расследования уже имелась достоверная информация о том, что подсудимый уклонился от осуществления административного надзора, не прибыв к месту своего жительства и не встав на профилактический учет в ОМВД. Вместе с тем, указанные объяснения расцениваются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Непогашенные судимости ФИО1 по приговорам от 10 марта 2016 года и от 16 октября 2019 года не учитываются судом как отягчающее наказание обстоятельство и для определения рецидива преступлений в силу требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 10 марта 2016 года и от 16 октября 2019 года обусловило установление в отношении него административного надзора, то есть обязательного признака, характеризующего субъект состава преступления, что исключает учет рецидива по данному приговору как обстоятельства, отягчающего наказание за деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 (л.д.46-53, 83-84).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания по санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение его категории является невозможным.

Меру принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать на них свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.