Апелляционное постановление № 22-117/2024 22-3461/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-265/2023

Судья Белых А.О. Дело № 22-117/2024 (22-3461/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

потерпевшей Васяниной Т.Г.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 299646 от 04.05.2023 года,

осужденной Шабалиной Т.В.,

защитника – адвоката Попова М.Н., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 324391 от 23.01.2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2023 года, которым

Шабалина Т.В., <.......>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного:

ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установлены Шабалиной Т.В. ограничения: не выезжать за пределы г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Шабалину Т.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Шабалиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Взыскано с Шабалиной Т.В. в пользу Потерпевший №1 11 027 /одиннадцать тысяч двадцать семь/ рублей 70 /семьдесят/ копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Взыскано с Шабалиной Т.В. в пользу Потерпевший №1 100 000 /сто тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда.

Постановлено возместить потерпевшей Потерпевший №1 расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы потерпевшей и возражений на апелляционную жалобу прокурора Тюменского района Тюменской области Коротаева Д.И., заслушав выступление потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя– адвоката Лоскутова А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, осужденной Шабалиной Т.В., адвоката Попова М.Н. и прокурора Ушаковой М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Т.В. приговором суда признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1.

Преступление совершено 7 января 2023 года, на 179 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск подъезд к г. Тюмени Тюменского района Тюменской области, в направлении г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шабалина Т.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, правильности квалификации действий Шабалиной Т.В., и обоснованности назначенного ей наказания, считает, что приговор суда в отношении Шабалиной Т.В. подлежит изменению в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

Полагает, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, так как сумма 100 000 /сто тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда чрезмерно мала.

Указывает, что из-за неосторожных действий Шабалиной Т.В., грубо нарушившей ПДД, и допустившей дорожно-транспортное происшествие, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями в ДТП ей причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), так как она испытала боли, сильно испугалась по поводу произошедшего ДТП, кроме того, она проходила длительный курс лечения и реабилитацию, в связи с чем длительный период времени не могла посещать учебное заведение, что негативно отразилось на успеваемости.

Обращает внимание на то, что и в настоящее время переживает последствия перенесенной травмы, испытывает головные боли.

Считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных физических и нравственных страданий, необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Считает, что именно указанная сумма будет справедливой.

Акцентирует внимание на поведении осужденной после ДТП, которая за все время не предприняла ни одной даже минимальной попытки к заглаживанию вреда, а напротив, всячески пыталась затянуть рассмотрение дела, и за этот период расторгла брак, прекратила официально трудовые отношения, что, по мнению автора жалобы, будет затруднять, исполнение приговора суда.

Просит приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2023 года в отношении Шабалиной Т.В. в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда изменить, удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 прокурор Тюменского района Тюменской области Коротаев Д.И. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, доводы потерпевшей необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Шабалиной Т.В. в нарушении, при управлении автомобилем, требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных судом, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно:

признательными показаниями осужденной Шабалиной Т.В., пояснившей суду, что 07.01.2023 года, управляя своим автомобилем, возвращалась по Червишевскому тракту в направлении г.Тюмени. Дорога была заснеженная, были переметы, она ехала с небольшой скоростью, но ее автомобиль стал вилять, в связи с чем она не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Kia Rio» под управлением Свидетель №1, после чего она потеряла сознание. Принесла извинения Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допустимости и достоверности указанных показаний осужденной Шабалиной Т.В. и не находит оснований подвергать данные показания осужденной сомнению, поскольку они даны ею в ходе открытого судебного заседания, в присутствии адвоката, после разъяснения Шабалиной Т.В. всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самой себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания Шабалиной Т.В. подробны, обстоятельны, последовательны, не оспаривались осужденной, и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденной, в том числе:

показаниями свидетеля Свидетель №1 – водителя автомобиля «Kia Rio» в котором на заднем пассажирском сидении находилась потерпевшая Потерпевший №1 при произошедшем ДТП между автомобилями, под управлением осужденной Шабалиной Т.В. и свидетелем Свидетель №1, из которых следует, что, двигаясь по дороге в направлении <.......> из г.Тюмени в сторону <.......> 07.01.2023 года перед обедом, он, на встречной полосе, увидел небольшой автомобиль марки «Hyundai Getz», который ехал им на встречу со скоростью примерно 83-85 км/ч, с включенными фарами. Через некоторое время данный автомобиль вильнуло немного в правую сторону, потом резко в его сторону и выехал к нему на полосу движения, он попытался остановить свой автомобиль, но не смог и произошел удар. Удар произошел в правый бок автомобиля «Hyundai Getz», передней частью его автомобиля. Он вышел из автомобиля, помог выбраться дочери у которой шла кровь, а потом сыну. Потом приехала полиция и скорая медицинская помощь, также у водителя, который двигался за ним была осмотрена видеозапись с видеорегистратора. Впоследствии страховая организация выплатила ему денежные средства за поврежденное колено, а также 170 000 рублей за причиненный дочери Потерпевший №1 вред;

аналогичные обстоятельства произошедшего ДТП пояснил и свидетель Свидетель №2, находившийся в момент совершения Шабалиной Т.В. преступления, на переднем пассажирском сидении автомобиля «Kia Rio» под управлением Свидетель №1, а также свидетель Свидетель №3, двигавшийся на своем автомобиле за автомобилем «Kia Rio» под управлением Свидетель №1. Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснил, что произошедшее ДТП было зафиксировано видеорегистратором, находящимся в его автомашине видеозапись с его видеорегистратора у него была изъята, с составлением соответствующих документов.

показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, в присутствии законного представителя, что в момент ДТП она спала на заднем сидении автомобиля под управлением ее отца - Свидетель №1, проснулась от удара, у нее пошла кровь из носа и рта, после чего ей помогли выйти из автомобиля и увезли в больницу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, у нее была сломана правая половина лица, был ушиб печени и синяки на ногах. В настоящее время она прошла лечение, но иногда бывают боли в правой височной зоне. Заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда поддерживает в полном объеме, также просит взыскать процессуальные издержки на оплату услуг представителя. Принесенные Шабалиной Т.В. извинения в судебном заседании приняла;

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, приехавших на место совершения преступления после ДТП и пояснивших о расположении автомобилей Шабалиной Т.В. и Свидетель №1 после ДТП, а также о состоянии дорожного покрытия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, относительно предмета доказывания по данному делу, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с показаниями самой осужденной Шабалиной Т.В., кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:

рапортами инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 7 января 2023 года, согласно которых 7 января 2023 года в дежурную часть от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <.......>, 179 км автодороги Курган-Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие; от службы ОКБ №2 поступила информация, что в результате данного ДТП, в результате которого Свидетель №2 оказана медицинская помощь, диагноз: ЧМТ, СГМ; Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз: ЧМТ, СГМ; Свидетель №1 оказана медицинская помощь, диагноз: УГК, ушиб коленей. / т.д.1 л.д.3, 5,9/;

протоколом <.......> осмотра места совершения административного правонарушения от 7 января 2023 года со схемой дорожно-транспортного происшествия и фото-таблицей к нему, а также сведениями о видимых повреждениях транспортных средств, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на 178 км+250м автодороги Р254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск подъезд к г. Тюмени, зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено место совершения преступления. /т.д.1 л.д. 18-24/;

заключением эксперта <.......> от 14 марта 2023 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, <.......> года рождения на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 7 января 2023 года имели место: переломы – правого большого крыла клиновидной кости, ячеек правой половины пазухи и перпендикулярной пластинки решетчатой кости, глабеллы лобной кости справа, правых скуловой и височной костей, стенок пазухи правой верхней челюсти, носовых костей и лобного отростка левой верхней челюсти, переломы через правые лобно-верхнечелюстной, лобно-скуловой, клиновидно-скуловой и височно-скуловой швы; гематомы на лице, кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза; рана на правом колене; гематомы на правом предплечье, коленях, голенях. Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 7 января 2023 года, вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. /т.д.1 л.д. 99-102/;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 /т.д.1 л.д.165-168/ СD-диск с видеозаписью от 7 января 2023 года, на которой запечатлена автомобильная дорога, которая имеет одну проезжую часть, где имеется по одной полосе движения в различных направлениях. Дорога заснежена, имеются снежные переметы. Дорожная разметка визуально не обнаружена, поскольку между полосами движения имеются осадки в виде снега. По краям полос движения дорожная разметка визуально также не обнаружена из-за осадков в виде снега. У проезжей части имеются обочины по правой и левой стороне, за которыми расположен лес. Погода солнечная, имеются облака, видимость хорошая. На встречной полосе движения, автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, начинает осуществлять маневры вправо и влево, после чего выезжает на полосу движения автомобиля, на котором установлено видеозаписывающее устройство. Далее на удалении по направлению движения автомобиля, на котором установлено видеозаписывающее устройство, на правой полосе движения видно столкновение автомобилей. Далее автомобиль на котором установлено видеозаписывающее устройство сближается с местом дорожно-транспортного происшествия, автомобиль белого цвета «КИА РИО» повернут передней частью автомобиля в сторону левой обочины относительно движения автомобиля на котором установлено видеозаписывающее устройство, указанный автомобиль передней осью располагается на левой обочине, задней осью на проезжей части попутного направления относительно движения автомобиля на котором установлено видеозаписывающее устройство. Имеются повреждения передней части автомобиля. За указанным автомобилем, на обочине слева, передней частью в сторону движения автомобиля, на котором установлено видеозаписывающее устройство, располагается автомобиль голубого цвета. При встречном проезде видна задняя часть автомобиля марки «ХЕНДЭ GETZ». /т.<.......> л.д. 169-171/.

Также вина Шабалиной Т.В. подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Шабалиной Т.В..

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности Шабалиной Т.В., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденной Шабалиной Т.В. дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом достоверно установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, в том числе и из показаний самой осужденной Шабалиной Т.В. Заключением эксперта установлено, что причиненный вред здоровью Потерпевший №1 является тяжким, по признаку опасности для жизни, также установлена и причинно-следственная связь между действиями Шабалиной Т.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Выводы суда о юридической оценке действий осужденной Шабалиной Т.В., подробно мотивированы в приговоре, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, обоснованность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Мера и вид наказания Шабалиной Т.В. назначены судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шабалиной Т.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, целей уголовного наказания – в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, данных о личности Шабалиной Т.В., принял законное решение о назначении ей наказания в виде ограничения свободы и о возможности не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подробно мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием правовых оснований и отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Все решения о виде и размере наказания, назначенного осужденной Шабалиной Т.В., подробным образом мотивированы в приговоре суда.

Таким образом, назначенное Шабалиной Т.В. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, совершенного ей преступления и личности виновной, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для вмешательства в приговор не имеется.

Также, вопреки доводов апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиямист.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Суд принял во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в результате совершенного осужденной Шабалиной Т.В. преступления, потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания в связи с получением последней множественных телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, что в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с осужденной компенсации морального вреда. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом, судом учтена степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1 и требования разумности и справедливости. Приговор суда в части размера, подлежащей выплате потерпевшей компенсации морального вреда, соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, совершенного по неосторожности, вследствие преступной небрежности, степени вины осужденной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, характеру и тяжести физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, требованиям разумности и справедливости, исходя из материального положения осужденной, которая на иждивении имеет двоих малолетних детей, получает на них пособие, ввиду отсутствия у семьи дохода равного величине прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения приговора в части гражданского иска и удовлетворения доводов жалобы потерпевшей Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя доводы апелляционной жалобы потерпевшей о наличии со стороны осужденной преднамеренных действий, направленных на ухудшение своего материального положения, голословными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при производстве по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2023 года в отношении Шабалиной Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: