Приговор № 1-333/2024 1-57/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-333/2024

Производство №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 10 марта 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях Барковой Ю.Ю., Матвеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чиж Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия регулируется постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 9, 13 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещается приобретение, хранение и ношение без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства гражданина РФ, а также установлен перечень оружия, которое могут приобретать граждане.

Таким образом, нестандартное огнестрельное оружие, относящиеся к категории самодельного огнестрельного оружия, не входит в перечень ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», соответственно, оборот гражданами РФ самодельного огнестрельного оружия запрещен.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранения и ношения оружия.

В период времени с 01.08.2022 по 15.08.2022 у не имеющего права на приобретение и хранение огнестрельного оружия ФИО1, во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия по месту своего жительства в кв. № <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, не имея права на приобретение и хранение оружия, без цели сбыта, в нарушение статей 5, 9, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.п. 19, 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из личной заинтересованности купил у неустановленного лица за 9 000 рублей пистолет, который согласно заключению эксперта № 996 от 13.12.2023 является нестандартным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из пистолета № списанного, охолощенного, марки «Baikal CX», калибра 10 ТК, производства Ижевского механического завода (г. Ижевск, Россия) путем удаления перегородок из канала ствола, что позволяет использовать данный пистолет для стрельбы патронами калибра 9 мм РА при раздельном заряжении, то есть помещением метаемого снаряда диаметром 9 мм в ствол с дульной стороны и последующим выстрелом патроном 9 мм РА. Данный пистолет для производства отдельных выстрелов пригоден. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие.

Незаконно приобретенный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом из пистолета №, списанного охолощенного марки «Baikal CX» калибра 10 ТК, ФИО1 перенес по месту своего жительства в кв. № <адрес>, где стал незаконно хранить в трюмо в комнате указанной квартиры до 04 часов 00 минут 27.11.2023, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции, которыми противоправные действия ФИО1 по незаконному хранению оружия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 01 по 15 августа 2022 года, во дворе дома № по <адрес>, у своего знакомого по имени Евгений он приобрел за 9000 рублей охолощенный пистолет, как полагает марки «Макаров». Пистолет купил с кобурой и двумя патронами в магазине, принес его к себе в квартиру и стал его незаконно хранить в трюмо, расположенном в помещении спальни. Оружие приобрел без цели использования по назначению, никаких противоправных действий с применением пистолета совершать намерений не имел, интересовался им, как предметом, постоянно хранил его в своей квартире. В состоянии алкогольного опьянения один раз произвел выстрел из пистолета в своей квартире в потолок. Вечером 27.11.2023 в дверь его квартиры постучали сотрудники полиции, которые приехали по вызову от соседки, поскольку в ходе распития спиртного он со своими знакомыми В. и М. шумели, громко слушали музыку. Он сам пригласил сотрудников полиции пройти в свою квартиру и разрешил осмотреть комнаты. В спальне квартиры в трюмо сотрудники полиции обнаружили пистолет с магазином, снаряженным одним патроном. Он пояснил, что пистолет принадлежит ему, где приобрел – пояснять отказался. Сотрудники полиции изъяли пистолет с кобурой и одним патроном в магазине. В ходе расследования уголовного дела он давал признательные показания, рассказал в подробностях, где и при каких обстоятельствах приобрел пистолет, где его хранил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств - показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель В. показал, что в октябре 2023 года, он употреблял спиртные напитки в квартире своего знакомого ФИО1 В компании также присутствовал их общий знакомый по фамилии И. В ходе распития спиртного ФИО1 принес из комнаты квартиры пистолет, называл его «Макар». Пистолет был заряжен, магазин находился в рукоятке. ФИО1 пояснил, что в магазине холостые патроны. Через какое-то время он стал разговаривать по телефону со своим знакомым М., а ФИО1 в это время протянул вверх руку с пистолетом и выстрелил. Он почувствовал запах пороха, от звука заложило уши, а на потолке в кухне появилось отверстие от выстрела. Вечером 27.11.2023 он, М. и ФИО1 находились в квартире последнего, распивали спиртные напитки. Кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции, так как они громко слушали музыку. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили в комнате квартиры пистолет, который ранее ФИО1 ему неоднократно демонстрировал. (т. 1, л.д. 32-35)

Свидетель М. показал, что в ноябре 2023 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми В. и ФИО1 в квартире последнего, расположенной в д. № по <адрес> ФИО1 принес из комнаты квартиры и продемонстрировал им пистолет, называл его «Макаров». Впоследствии ФИО1 еще несколько раз показывал ему в своей квартире этот пистолет. В ноябре 2023 года он разговаривал по телефону с В., услышал в телефонной трубке громкий звук, похожий на взрыв петарды. В. пояснил ему, что находится в квартире ФИО1 и тот выстрелил из пистолета в потолок. Через некоторое время, 27.11.2023, в вечернее время, он распивал спиртные напитки в квартире ФИО1 с последним и В.. В ходе распития алкоголя в квартире громко играла музыка, и кто-то из соседей вызвал полицию. Зайдя в квартиру ФИО1, прибывшие по вызову сотрудники полиции в одной из комнат квартиры обнаружили пистолет, который ФИО1 ранее неоднократно ему демонстрировал. (т. 1, л.д. 36-39)

Свидетель Б., сотрудник МОВО «Великолукский» филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области», показал, что 27.11.2023 он совместно со своим коллегой Н. осуществлял патрулирование. Дежурный ОМВД России по г. Великие Луки поручил им проследовать в кв. № <адрес>, где происходит драка и громко играет музыка. На месте происшествия к ним обратилась житель кв. № вышеуказанного дома С., которая пояснила, что это она вызвала сотрудников полиции по поводу громкой музыки и шума, доносившихся из квартиры №. Дверь данной квартиры открыл ФИО1 и позволил им войти. В квартире находились М. и В., распивали спиртное. С разрешения ФИО1 они зашли в квартиру, где в одной из комнат на столе у стены обнаружили пистолет с магазином, схожий конструктивно с ПМ (пистолет «Макарова»). По поводу принадлежности пистолета и наличия разрешения на его хранение ФИО1 в тот момент пояснить ничего не смог. Он доложил о происшествии оперативному дежурному, после чего на место прибыла следственная группа. Пистолет был изъят, ФИО1 доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1, л.д. 178-180)

Свидетель Н., полицейский МОВО «Великолукский» филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области», дал аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения в квартире ФИО1 огнестрельного оружия (т. 1, л.д. 181-183)

Свидетель С. показала, что 27.11.2023 она находилась дома по месту своего жительства: <адрес>. Около 01 часа 30 минут она проснулась от шума и музыки, доносящейся с кв. №. Поскольку шум мешал её отдыху, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки и попросила разобраться с нарушителями покоя. (т. 1, л.д. 184-187)

Письменными материалами дела:

- выпиской из КУСП № от 27.11.2023, согласно которой в 02 часа 50 минут дежурный ПЦО сообщил об обнаружении в кв. № <адрес> пистолета без документов (т. 1, л.д. 4);

- рапортом от 27.11.2023 полицейского ВП МОВО «Великолукский» филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Псковской области Н. об обнаружении в квартире ФИО1 № <адрес> пистолета с магазином, конструктивно схожего с маркой «ПМ» (пистолет «Макарова» №) (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участковым уполномоченным полиции осмотрена квартира ФИО1 по адресу<адрес>; в помещении спальни на трюмо обнаружен и изъят пистолет № снаряженный одним патроном (т. 1, л.д. 8-11);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от 13.12.2023, согласно выводам которой изъятый у ФИО1 пистолет является нестандартным огнестрельным оружием; переделан он самодельным способом из пистолета № списанного, охолощенного, марки «Baikal CX», калибра 10 ТК, производства Ижевского механического завода (г. Ижевск, Россия) путем удаления перегородок из канала ствола, что позволяет использовать данный пистолет для стрельбы патронами калибра 9 мм РА при раздельном заряжении, т.е. помещение метаемого снаряда диаметром 9 мм в ствол с дульной стороны и последующим выстрелом патроном 9 мм РА; данный пистолет для производств отдельных выстрелов пригоден; один патрон является пистолетным холостым патроном калибра 9мм РА, изготовлен заводским способом и предназначен для имитации выстрела из гражданского огнестрельного списанного (охолощенного оружия калибра 9 мм РА; он неисправен и для использования по назначению непригоден по причине поврежденного капсюля (т. 1, л.д. 17-26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.11.2024, в соответствии с которым дознавателем осмотрен изъятый у ФИО1 пистолет марки «Baikal CX», калибра 10 ТК, зафиксирован его внешний вид и индивидуальные особенности; пистолет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 163-170, 171);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.06.2024, согласно которому дознавателем осмотрен изъятый у ФИО1 патрон калибра 9мм РА, зафиксирован его внешний вид и индивидуальные признаки; патрон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 61-65, 66)

- протоколом обыска с фототаблицей от 24.10.2024, согласно которому в квартире ФИО1, расположенной по <адрес> на основании судебного разрешения произведен обыск; в ходе обыска ФИО1 добровольно выдал две кобуры, которые изъяты дознавателем для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 116-121);

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей от 24.10.2024, в соответствии с которым дознавателем осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> в ходе осмотра зафиксирован внешний вид квартиры, расположение мебели, наличие механического повреждения потолка и плинтуса в кухне, обнаружена и изъята резиновая пуля (т. 1, л.д. 123-130);

- заключением эксперта № от 28.10.2024, из выводов которого следует, что изъятая у ФИО1 в ходе осмотра его жилища резиновая пуля является частью пистолетного патрона калибра 9 мм травматического действия и предназначена для стрельбы из оружия ограниченного поражения — пистолетов: «ГРОЗА- 02/021», «ИЖ 78-9Т», «МР-81», «МР-355», «ПМ-Т», «ФОРТ-12Т/ 12 Р», «ХОРХЕ, «STREAMER-1014», «TANFOGLIO INNA», «WASP», «МОD.85 AUTO», «ПДТ-9Т ECAУЛ» (т. 1, л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.11.2024, в соответствии с которым дознавателем осмотрена изъятая у ФИО1 резиновая пуля калибра 10 ТК и две кобуры, зафиксирован их внешний вид и индивидуальные особенности; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 163-170,173, 176).

Каких-либо доказательств стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям свидетелей стороны обвинения Б., Н., В., М., С., поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Суд не находит у приведенных в приговоре свидетелей каких-либо поводов для оговора подсудимого. Перед началом допросов все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1

Представленные стороной обвинения заключения экспертов № от 13.12.2023 и № от 28.10.2024 суд также находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы обоснованы, мотивированны, понятны, сомнений и неясностей не вызывают и соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую видам экспертиз специализацию и квалификацию, личной или посредственной в исходе уголовного дела заинтересованности у них не усматривается.

Вещественные доказательства осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается самим подсудимым, что его умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия сформировался у него самостоятельно. Он добровольно, действуя без вмешательства третьих лиц, принял решение и осуществил действия, направленные на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при этом понимал и осознавал противоправность своих действий, поскольку соответствующим разрешением (лицензией) уполномоченных на то государственных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, не обладал.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В ходе дознания в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 29-30 октября 2024 года, в соответствии с которой у ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, с учетом материалов уголовного дела, ее выводы обоснованы и мотивированны.

Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, с учетом выводов вышеприведенной экспертизы, его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал устойчивые признательные показания и указал правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания, его соразмерности и справедливости, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, компрометирующие материалы отсутствуют.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы или принудительных работ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на наличие у него цели преступного использования незаконно хранящегося огнестрельного оружия, источник и способ его незаконного приобретения, его вид и боевые свойства, а также учитывая мотивы ФИО1 при незаконном приобретении и хранении указанного предмета, обусловленные его заинтересованностью к самому предмету, а не к последствиям его использования и применения, суд считает чрезмерно суровым.

При назначении наказания подсудимому судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Великие Луки» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на период отбывания наказания суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основаниями для её избрания, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ и считает необходимым пистолет «Baikal CX», один патрон калибра 9мм РА, две кобуры и одну резиновую пулю калибра 10 ТК – уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 7 554 рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Чиж Л.М., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является и ограничивающими трудоспособность заболеваниями не страдает, от услуг адвоката в ходе дознания не отказывался и по поводу взыскания с него судебных издержек не возражал.

Таким образом, судебные издержки в сумме 7 554 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Великие Луки» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет «Baikal CX» № калибра 10 ТК, один патрон калибра 9мм РА, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по г. Великие Луки, две кобуры, одну резиновую пулю калибра 10 ТК, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки – уничтожить.

Судебные издержки в сумме 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Чиж Л.М. за оказание юридической помощи в ходе дознания - взыскать с ФИО1 в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский