Приговор № 1-403/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-403/2024дело № УИД 26RS0№-77 Именем Российской Федерации 25 сентября 2024 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чечиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, дата в период времени с 19 часов 13 минут до 21 час 29 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес> обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы плетения «Кардинал» массой 10 грамм, спортивную кофту бренда «ССМ», а также духи «CLIVE CIIRISRIAN», которые решил похитить. Реализуя задуманное, дата в период времени с 19 часов 13 мину т до 21 час 29 минут, ФИО1 находясь па законных основаниях в помещении <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы плетения «Кардинал» массой 10 грамм стоимостью 70 375 рублей, хранящуюся в шкатулке находящейся в спальной комнате на поверхности комода, а также не представляющие для последней материальной ценности спортивную кофту бренда «ССМ», н духи «CLIVE CIIRISRIAN», также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления е похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 375 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чечина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить. Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявления, согласно которого ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца, имеет ранение, характеризуется положительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: Совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание им своей вины в совершении преступлений полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, желание возместить вред потерпевшему, тот факт что подсудимый до совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенные преступления. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит. Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает установленные иные смягчающие наказание обстоятельства. Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 75 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 75 000 рублей, суд, учитывая признание в гражданского иска подсудимым в части фактического причиненного вреда в размере 70 375 рублей, считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в размере фактического причиненного вреда – 70 375 рублей, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, ФИО1, как лицо виновное в причинение вреда, обязан его возместить в объеме фактического причиненного вреда – в сумме 70 375 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениям, в размере 4 625 рублей, суд считает необходимым отказать, так как противоправными действиями ФИО1 причинен имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 в размере 70 375 рублей. В части требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд считает, что иск потерпевшей Потерпевший №1 в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений части 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п.13). Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.26). Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что, согласно материалов уголовного дела его действиями потерпевшей Потерпевший №1 был причинен только имущественный вред, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей требований о взыскании в её пользу с подсудимого 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, у суда не имеется. Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 375 рублей. В части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 625 рублей, а также в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей, – отказать. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья Д.Н. Гавриленко Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гавриленко Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |