Апелляционное постановление № 22-214/2021 22К-214/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 3/1-3/2021

Председательствующий Горбачев Д.А. 22-214/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО9., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО9., адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

04 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 марта 2021 года ФИО9. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Майминскому району ФИО16, с согласия начальника СО ОМВД России по Майминскому району ФИО17, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения од стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 03 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в защиту обвиняемого, просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что ФИО9, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются представленными материалами; судом не принято во внимание, что ФИО9 активно способствует расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, дал признательные показания, что характеризует его, как человека, вставшего на путь исправления и не склонного к совершению преступлений; не учтены пояснения ФИО9 о том, что он имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться от следствия и суда; представленный следователем характеризующий материал на обвиняемого является необъективным; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на основании только тяжести предъявленного обвинения, при этом суд формально учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, кроме того подозревается в совершении трех преступлений средней тяжести.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных обоснованности выдвинутого против ФИО9 подозрения в совершении преступления.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также сведения о личности ФИО9., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, имеет непогашенную судимость, находился в розыске, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, в связи с этим, выводы суда первой инстанции о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО9 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, семейное положение, род занятий.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Согласно медицинской справке № от <дата> обвиняемый ФИО9., с учетом имеющихся заболеваний, может содержаться в условиях СИЗО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса об избрании указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2021 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Т.А. Кононенко