Решение № 12-35/2024 12-556/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №12-35/2024 (12-556/2023)

УИД № 33RS0002-01-2023-005980-61


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитника ООО «Интра» Новосельской Л.О.,

представителей ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Интра» Новосельской Л.О. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧ России по Владимирской области ФИО3 №42/Вл от 16.05.2023, которым юридическое лицо

общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – ООО «Интра»), ОГРН ###, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, адрес нахождения: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧ России по Владимирской области ФИО3 №42/Вл от 16.05.2023 ООО «Интра» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности.

Действия ООО «Интра» квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Интра» Новосельская Л.О. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения Общества, защитника привлекаемого лица и прокурора.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, постановление должностного лица ООО «Интра» получено не было.

УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области направило возражения на жалобу, в которых указало, что юридическое лицо было извещено о времени месте составления протокола посредствам почтового отправления, по электронной почте и через защитника Гунина А.А. Полагало ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежащим, т.к. копия постановления, направленная в адрес Общества была за истечением срока хранения.

Защитник ООО «Интра» Новосельская Л.О. в судебном заседании заявила, что защитник общества Гунин А.А. также не получал постановление по делу об административном правонарушении.

Представители ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, полагали, что госорганом были предприняты все доступные меры для вручения постановления. На вопрос суда пояснили, что защитнику Гунину А.А. копию постановления не направляли, по адресу фактического нахождения юридического лица (месту проведения проверки) копию постановления также не направляли.

Законный представитель ООО «Интра» в судебное заседание не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению ходатайства и жалобы.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав защитника, представителя госоргана, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленных материалов, постановлением от 16.05.2023 ООО «Интра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Копия постановления направлена по юридическому адресу Общества: <...>, 18.05.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### указанное постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении адресом нахождения ООО «Интра» является <...>. Вместе с тем, должностным лицом госоргана не предпринято мер для направления постановления по делу по фактическому адресу юридического лица.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в соответствии с доверенностью от 10.02.2023 защитником ООО «Интра» был допущен Гунин А.А., копия постановления которому не направлялась и не вручалась.

На основании изложенного, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании защитник ООО «Интра» поддержала доводы жалобы. Дополнительно отметила, что Общество также не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представители ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы. Отметили, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а именно: извещение направлялось по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, а также почтовой корреспонденцией. Помимо этого, о времени и месте составления протокола извещался защитник Общества. Указала, что ООО «Интра» также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обратила внимание на тот факт, что ОСП Ленинского района г.Владимира в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Интра» ввиду неуплаты административного штрафа по указанному постановлению.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника юридического лица, представителя государственного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ, из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25.10.2001 № 14-П; определения от 05.02.2015 № 236-О, от 28.03.2017 № 563-О и др.).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 было вынесено в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с доверенностью от 10.02.2023 защитником ООО «Интра» являлся Гунин А.А., который был допущен в указанном статусе для составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Гунина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностное лицо, не известив защитника Гунина А.А. о времени и месте рассмотрения дела, лишила ООО «Интра» возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а защитник Гунин А.А., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовал своих прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, так как свидетельствует о несоблюдении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении был составлен 11.04.2023 в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица.

Согласно материалам дела, определением государственного инспектора г.Владимира и Суздальского района по пожарному надзору ФИО1 от 29.03.2023 составление протокола по делу об административном правонарушении отложено на 11.04.2023 в 10.00 час. Указанное определение направлена по юридическому адресу ООО «Интра»: <...>, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 11.04.2023 у должностного лица сведений о том, что ООО «Интра» извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не имелось.

Следует отметить тот факт, что согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении должностные лица ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области располагали информацией о фактическом адресе нахождения ООО «Интра». Вместе с тем, должностными лицами не были предприняты попытки извещения Общества по указанному адресу.

Доводы ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, выраженные в письме от 15.01.2024 № ИВ-133-4-5-32 об оглашении защитнику юридического лица Гунину А.А. определения об отложении составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2023 в день его вынесения и направлении извещения посредствам мессенджера «WhatsApp», не свидетельствует об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, несмотря на позицию представителя госоргана, суд не может признать надлежащим извещение ООО «Интра» по средствам электронной почты, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении (доставке, прочтении) Обществом указанного сообщения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО «Интра» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Интра» о времени и месте его рассмотрения, а также о составлении протокола по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку при указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а возможность устранения указанного недостатка после рассмотрения дела по существу утрачена, дело подлежит не возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, а прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, самостоятельным нарушением явилось нарушение при проведении проверки положений п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В деле имеется копия решения о проверке от 21.02.2023 № 64, согласно которому имеется отметка о том, что «решение о проведении проверки брать отказались». Однако данная запись не содержит подписи должностного лица, ее внесшего, т.е. отсутствуют доказательства доведения до сведения юридического лица решения о проведении проверки.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Интра» Новосельской Л.О. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧ России по Владимирской области ФИО3 №42/Вл от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Интра» - отменить.

Производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении ООО «Интра» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Д.Зиновьева