Постановление № 5-677/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-677/2021

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, зарегистрированного <данные изъяты> проживающего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2020 года в 07 часов 54 минуты в районе дома № 20 по ул.Энергетическая муниципального образования город Норильск, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 39629, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, создал опасность для движения и причинения вреда, при движении задним ходом создал помеху в движении пешеходу <данные изъяты> которая передвигалась по прилегающей территории ТЭЦ-1 попутно слева по ходу движения автомобиля, произошел наезд, пешеходу <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, указал, что ДТП произошло на территории ТЭЦ-1, ранее пешеходов на указанной территории не видел, из-за сугробов развернуться места не было, поэтому он, посмотрев в боковые зеркала, начал движение назад, <данные изъяты> не видел, услышал крик, остановился, вышел из машины, потерпевшая находилась на земле полусидя, помог ей сесть в машину, принес извинения, сообщил на КПП о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь и ГИБДД, далее помог пересадить потерпевшую в машину скорой помощи. Как ему известно со слов <данные изъяты> из-за сугробов, она шла по одной из колеи, оставленной машиной. После случившегося неоднократно пытался связаться с потерпевшей, чтобы принести ей извинения и оказать материальную помощь, на извинительное смс <данные изъяты> не ответила, по телефону разговаривал с её супругом, который пояснил, что супруга не нуждается в компенсации. Также его (ФИО1) работодатель хотел оказать <данные изъяты> материальную помощь, но она отказалась. Кроме того, надеялся, что она придет в судебное заседание, чтобы принести ей еще раз извинения. Чувствует свою вину в случившееся, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом с помощью смс-сообщения, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с надлежащим извещением участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, свидетеля и представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом в силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и оцененными на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 482851 от 11 февраля 2021 года, составленным в присутствии ФИО1 и потерпевшей, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при составлении протокола замечаний от участвующих лиц не поступило, ФИО1 в графе объяснений и замечаний по содержанию протокола указал: «с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, автомобилем управлял лично» (л.д. 2-3);

- определением 24 ОС № 616536 от 19 декабря 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6), а также определением уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 4), которым указанный срок продлён до 19 февраля 2021 года, что не превышает установленный п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования;

- определением 24 ОК № 744667 от 19 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 7);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 13718 от 19 декабря 2020 года, из которого следует, что в указанный день в дежурную часть ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску поступало сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи, о том, что оказана медицинская помощь <данные изъяты>, диагноз: закрытый перелом костей правой голени в нижней трети, закрытый перелом правой пяточной кости? пояснила 19 декабря 2020 года около 07 часов 58 минут на территории ТЭЦ-1 наехал автомобиль на ногу (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ДТ № 118553 от 19 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 9-12);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2020 года, подписанной водителем, пешеходом и понятыми без замечаний (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО1 от 19 декабря 2020 года, в которых он указал, что 19 декабря 2020 года в 07 часов 50 минут управлял автомобилем УАЗ 39629, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находился на прилегающей территории ТЭЦ-1, высадив пассажиров, посмотрел в зеркала заднего вида, людей и автомобилей не было, начал двигаться задним ходом, открыв водительскую дверь и смотря назад, проехав около 2-3 метров услышал сзади крик, остановился, увидел лежащую потерпевшую, сообщил на КПП № 4, откуда была вызвана скорая помощь и ГИБДД (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО2 от 19 декабря 2020 года, в которых она по факту ДТП пояснила, что в 07 часов 48 минут находилась на территории ТЭЦ-1 возле проходной, почувствовала толчок сзади, упала, увидела, что на неё наехал автомобиль УАЗ, почувствовала, что он проехал по правой ноге и сильную боль, подошли работники охраны, вызвали скорую помощь, на которой её отвезли в ГБ-1, после оказания медицинской помощи, была отпущена домой. После ДТП водитель остановился, подошел, стал поднимать, усадил в автомобиль и до приезда скорой помощи находился рядом (л.д.15);

- письменными объяснениями представителя владельца автомобиля УАЗ 39629, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО6 от 11 февраля 2021 года, согласно которым ФИО7 на основании договора купли-продажи от 18 октября 2020 года приобрёл указанный автомобиль, в момент ДТП 19 декабря 2020 года автомобилем управлял ФИО1, в результате ДТП транспортное средство механических повреждений не получило, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.16).

Кроме того, как следует из представленных в деле заключений эксперта № 34 от 13 января 2021 года (л.д. 19-20), № 142/34 от 01 февраля 2021 года (л.д. 21-22) у потерпевшей ФИО2 имелся травматический отек и болезненность в области правого голеностопного сустава и в проекции пяточной кости правой стопы, которые возникли незадолго до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи, в результате ударного или сдавливающего воздействия тупым твердым предметом, в том числе возможно в утреннее время 19 декабря 2020 года в условиях ДТП при наезде или переезде колесом транспортного средства правой ноги ФИО2, повреждение сопровождалось болевым синдромом с ограничением функции правой нижней конечности, повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинило вред здоровью легкой степени тяжести ФИО2, указанный в медицинских документах диагноз «повреждение связок правого голеностопного сустава» не подтвержден объективными данными и оценке не подлежит.

В момент ДТП водитель ФИО1 не находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23).

В свою очередь, как следует из представленной в деле карточки операции, ФИО1 имеет стаж управления транспортными средствами на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с июля 2020 года (л.д. 25), следовательно, обязан знать и соблюдать, в силу закона, Правила дорожного движения и иные предписывающие правила безопасности дорожного движения нормы.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его виновность установлена представленными письменными доказательствами, поскольку нарушение им п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, имеющего благодарственные письма, как по месту работы, так и за активное участие в оказании помощи детям-сиротам, ветеранам, инвалидам, его имущественное положение, наличие источника дохода с вязанного с вождением автомобиля, учитывая, что он сделал правильные выводы, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>