Приговор № 1-5/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД 76RS0006-01-2024-000009-19

Дело № 1-5/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя Гальянова С.В.,

защитника-адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение №148 и ордер № 020502,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества и кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 10 августа 2023 года в период времени с 13 часов00 минут по 15 часов 00 минут (точная дата и время следствием не установлены) ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ФИО1, в результате внезапновозникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из дома во двор и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, тайно похитил из кошелька, лежавшего на полке серванта вкомнате, деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 Спохищенными деньгами ФИО3 с места преступления скрылся ираспорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 05 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из дома во двор и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, тайно похитил деньги в сумме 29000 рублей, лежавшие на полке серванта в комнате, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной органами предварительного расследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого и (или) могущие повлиять на назначение наказания: - копия паспорта ФИО3 (л.д. 92-96), справка из ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ МВД России по ЯО (л.д. 97-101); справки ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ» об отсутствии данных о постановке на специализированные учеты (л.д. 103), рапорт – характеристика по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» ФИО2 (л.д. 105), характеристика Администрации Некоузского сельского поселения НМР ЯО (л.д. 107), справка ГКУ ЯО ЦЗН (л.д. 111), а также показания потерпевшего о возмещении ему материального ущерба в части 20000 руб.

Действия ФИО3 по эпизоду в один из дней с 01 по 10 августа 2023 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 05 октября 2023г. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер каждого из совершенных им деяний, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.п. и,к ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и травму головы, и его матери, имеющей хронические заболевания. Так же по первому эпизоду на основании п.к ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, а по второму эпизоду на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Суд полагает, что нахождение в состоянии опьянения, которое констатировано в обвинительном заключении по каждому эпизоду и не оспаривается подсудимым, не способствовало возникновению преступного умысла и совершению каждого эпизода преступлений и не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из вменяемых эпизодов - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту регистрации и фактического проживания участковыми уполномоченными полиции, а также главой Некоузского сельского поселения характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законодателем к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания по каждому вменяемому эпизоду положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО3 назначается с учетом принципов ст.ст.6, 60 УК РФ и требований ст. 61 УК РФ.

Учитывая совершение преступлений впервые, на основании ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания, судом не установлено. Срок наказания по каждому эпизоду суд определяет с учетом признательной позиции ФИО3 по настоящему делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит определению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – квитанцию к поручению на получение социальных выплат на ФИО1 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Пикунова