Приговор № 1-139/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 25 сентября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимой ФИО1.

защитника Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о преступлении, достоверно зная о том, что угон находящегося в её пользовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион не был совершен, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила дознавателю отделения дознания Отд МВД России <данные изъяты>. о том, что неизвестное лицо, в период времени <данные изъяты>, совершило угон автомобиля <данные изъяты> который находился около третьего подъезда <адрес>, то есть утвердительно заявила, что своими действиями неизвестное лицо совершило преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ.

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, будучи лично надлежащим образом предупрежденной дознавателем отделения дознания Отд МВД России <данные изъяты> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заведомо ложное заявление о вышеуказанном преступлении, которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отд МВД России <данные изъяты> под номером №

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником Новиковой Т.А., позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитниками.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу что обвинение, с которым соглашается подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

Полное признание ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, <данные изъяты>

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлено данных о совершении подсудимой тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. ст. 75 и 76-2 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном не может рассматриваться как принятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного ею вреда.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ж.Байжанова