Решение № 2-555/2017 2-555/2017(2-5686/2016;)~М-5464/2016 2-5686/2016 М-5464/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело XXX «30» января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ «ТИРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к акционерному обществу Научно-производственная фирма «ТИРС» (далее – АО «НПФ «ТИРС», Общество); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что работает в организации ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора XXX от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения к трудовому договору от XX.XX.XXXX. Как указывает истец, по состоянию на XX.XX.XXXX ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5,44).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.48), доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.43), который в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.49-50), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 Трудового кодекса РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ – работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец работает в организации ответчика с XX.XX.XXXX по настоящее время на основании трудового договора XXX от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения к трудовому договору от XX.XX.XXXX в должности <данные изъяты> в сборочно-монтажном производстве с окладом <данные изъяты> в месяц (л.д.7-9).

Согласно справке о доходах физического лица за XXX и XXX., истцу начислена заработная плата в декабре XXX года в размере <данные изъяты>, январе XXX года - <данные изъяты>, феврале XXX года – <данные изъяты>., марте XXX года - <данные изъяты>, апреле XXX года – <данные изъяты>., мае XXX года - <данные изъяты>., июне XXX года – <данные изъяты>., июле XXX года – <данные изъяты>., августе XXX года – <данные изъяты>., сентябре XXX года – <данные изъяты>., октябре XXX года – <данные изъяты>.

Общая сумма дохода истца в АО «НПФ «ТИРС» составила <данные изъяты>., доходы истца облагались налогом по ставке 13% (л.д.14-15,37).

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства подтверждающие выплату работнику заработной платы, установленный трудовым договором.

Представителем ответчика в материалы дела представлена справка, согласно которой задолженность АО «НПФ «ТИРС» перед истцом по заработной плате в XXX году отсутствует, в XXX году составляет <данные изъяты>. (л.д.39).

Вместе с тем, работодателем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы за спорный период и отсутствие задолженности по ней перед истцом.

Согласно выписке по лицевому счету на ФИО1, задолженность по заработной плате ему не выплачивалась (л.д.54).

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскания задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% от дохода истца. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря XXX года по октябрь XXX года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Ввиду несвоевременной выплаты заработной платы истцу на работодателя должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда в сумме <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.2004).

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период невыплаты заработной платы является значительным, суд полагает, что истец имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца в обоснование требования, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственная фирма «ТИРС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с декабря XXX года по октябрь XXX года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :