Приговор № 1-288/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-288/2021

Дело № 1-288/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Чупиной К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Чикулина П.Н., Щелокова Н.А., Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Яниной Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

- 27 мая 2014 года Советским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ (по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19.03.2012), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 31.08.2017,

- 06 ноября 2019 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 1 год 6 месяцев, с применением условного порядка отбывания наказания в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ) являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал по средствам сети «Интернет», оплатив по средствам электронной связи наркотическое средство. После чего позже, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, забрал себе, а именно взял у дерева по указанному адресу наркотическое средство, оставленное неустановленным дознанием лицом, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое удерживал в руке, до момента, когда, около ДД.ММ.ГГГГ был замечен и задержан сотрудниками полиции в указанном месте, и выбросил находящееся у него в руке наркотическое средство на землю. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли порошкообразное вещество массой ***, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество: героин (диацетилморфин), отнесенное к наркотическим средствам.

Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса 0,97 грамм вышеуказанного изъятого наркотического средства, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Яниной Г.Ю. и в его присутствии ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства, так как, практически сразу после приобретения наркотического средства, в месте приобретения он был обнаружен сотрудниками полиции и, увидев сотрудников полиции, выбросил его на землю. Это не нарушает право подсудимого на защиту, следует из существа обвинения, поэтому исследования доказательств не требуется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - признание вины, раскаяние, дальнейшее поведение обвиняемого в ходе дознания, расценены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности без официального трудоустройства, согласно характеристике по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Давая оценку здоровью подсудимого, судом учтено, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, согласно представленным сведениям из ГБУЗ «Областная клиническая психоневрологическая больница» в период в период ДД.ММ.ГГГГ ***, показаний для госпитализации и оперативного лечения не выявлено, из указанного, по мнению суда, следует, что подсудимый имеет состояние здоровья, не отягощенное заболеваниями, препятствующим отбыванию наказания.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 27.05.2014.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, объектом преступного посягательства здоровье населения и общественная нравственность, продемонстрировав тем самым явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что новое умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период условного срока отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и в связи с этим, признав отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений (вид рецидива простой), суд приходит к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания возможно, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку при указанных обстоятельствах, по мнению суда, лишь изоляция от общества может повлиять на исправление и на предупреждение совершения преступлений последним.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда, на основании разъяснений, данных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), суд считает, что сохранение осужденному условного осуждения, исходя из учета сведений о характере и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу и преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока (на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление) невозможно, в связи с чем, по мнению суда, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 необходимо отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения части второй, пятой и части первой ст.62 УК РФ (п.п. 49, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), при рецидиве преступлений, при этом, руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при наличии совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, в исправительную колонию строгого режима могут быть направлены мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Яниной Г.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в назначенное наказание зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Яниной Г.Ю. по назначению суда, возместить ей из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Черненко