Решение № 12-63/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от 14 августа 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от 14 августа 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минута 14 секунд по адресу: Чувашская Республика, автодорога «<данные изъяты>», 190 км + 280 м., <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью 88 км.ч. при разрешенной скорости 60 км.ч., чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км.ч.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд. Жалобу обосновала тем, что действительно является собственником автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №. По страховому полису к управлению данным транспортным средством допущен её супруг Л.В.С., который возможно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем. Сама она ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «<данные изъяты>» 190 км + 280 м., <адрес>, не управляла и не могла допустить нарушение правил дорожного движения. Фотоматериалы, приложенные к постановлению по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что она управляла транспортным средством. На них зафиксирована только марка и регистрационный номер автомобиля. Поскольку её вина в совершении административного правонарушения не установлена, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 и инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела по уважительным причинам, не просили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя ЦАФАП.

Изучив доводы заявителя, представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Судом установлено, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от 14 августа 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании материалов о превышении скорости водителем автотранспортного средства марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобу ФИО1 в обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей транспортным средством она не управляла и не могла допустить указанное нарушение Правил дорожного движения.

К управлению транспортным средством согласно страхового полиса допущен также её супруг Л.В.С.. Считает, что фотоматериалы не доказывают факт управления именно ею транспортным средством, в связи с чем необходимо постановление отменить за отсутствием в её действиях вины.

В подтверждение своих доводов заявитель приложила к жалобе не заверенные надлежащим образом (нотариально или другим способом) ксерокопии страхового полиса, водительских удостоверений на свое имя и на имя Л.В.С., свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Также к жалобе приложено не заверенное надлежащим образом (нотариально или другим способом) объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Л.В.С.. Согласно данному объяснению, Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ управлял на основании водительских прав и страхового полиса транспортным средством марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, ехал в <адрес>. Он не допускал превышения скорости и ехал согласно разрешенной скорости в соответствии с ПДД.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Поскольку в объяснениях Л.В.С. отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6, статьи 17.9 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, то есть они получены с нарушением требований Закона, а ксерокопии приложенных к жалобе страхового полиса, водительских удостоверений, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства надлежащим образом не заверены (нотариально или иным способом), и не опровергают факт видеофиксации правонарушения, прихожу к выводу о невозможности использования указанных документов в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не представлены достоверные данные, которые бы подтверждали данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или в пользовании другого лица.

С учетом изложенного, доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, являются не состоятельными.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, прихожу к выводу о том, что инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и всей совокупности доказательств по делу была дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела судом не установлено, основания для отмены постановления по процессуальным мотивам не имеются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от 14 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение сторонами может быть обжаловано Верховный суд Чувашской Республики в течении 10 дней со получения копии постановления.

Судья: