Приговор № 1-317/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020




Дело № 1-317/20


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «07» сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием

государственного обвинителя Борода И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- дата Арсеньевским городским судом Приморского края по пп. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановление Артемовского городского суда Приморского края от дата, освобожден условно-досрочно дата на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней;

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от дата) к 01 году 10 месяцам лишения свободы (дата освобожден по отбытию наказания);

- дата Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (дата освобожден по отбытию наказания);

(копию обвинительного заключения получил дата; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период с <...>, ФИО1, находясь в сквере, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, желая улучшить своё материальное положение, увидел у ранее незнакомого ФИО8 при себе смартфон марки «<...>», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику путем обмана и желая совершить таковые, попросил у потерпевшего ФИО8 смартфон марки «<...>» под надуманным предлогом позвонить, преднамеренно вводя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении данного смартфона. ФИО8. введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана ФИО1, передал ему смартфон марки «<...>» объёмом памяти 32 Gb, стоимостью 4806 рублей, с защитным стеклом марки «<...>» стоимостью 99 рублей, чехлом-книжкой TPU, стоимостью 199 рублей, и с сим-картой компании «<...>», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1, достоверно зная, что данное им обещание о возвращении смартфона марки «<...>» выполнено не будет, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив переданное ему имущество в свою пользу, тем самым путем обмана, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 5104 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суду сообщил, что ущерб, причиненный ему преступлением, не возмещен, на возмещении ущерба настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о совершении инкриминируемого деяния с причинением значительного ущерба гражданину, сделан судом исходя из материального положения потерпевшего, уровня его доходов.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, холост, малолетних детей и недееспособных родственников на иждивении не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение, умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор от дата Советского районного суда г. Владивостока).

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом назначения реального наказания, наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8, в счет возмещения материального ущерба 5104 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Ольховский



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ольховский Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ