Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием помощника прокурора г.Лангепаса Щур А.И., истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Лангепасского городского суда от <дата> по делу <...> ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть совершила из хулиганских побуждений умышленное причинение вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО1, вызвавшего длительное расстройство. Как установлено судом и усматривается из приговора, в период времени с 18:30 часов до 18:35 часов на лестничной площадке 1-го этажа во втором подъезде дома <адрес> ответчик ФИО3, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ее несовершеннолетней дочери ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, без на то каких - либо причин, нанесла последней, не менее 4-х ударов кулаком по лицу, а именно: в область носа, височную область с левой стороны, область левого глаза и область верхней губы с левой стороны, отчего ФИО1, не удержавшись на ногах упала на пол лестничной площадки и после чего, ответчик ФИО3 снова продолжала наносить удары ногами н/л ФИО1 по различным частям ее тела. В результате указанных преступных действий ответчика ее дочери ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты><персональные данные>, согласно заключению эксперта <...> от <дата>. ей причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, а также <данные изъяты><персональные данные>, с которыми ее дочь с <дата>. по <дата>. находилась на лечении в поликлинике детской городской БУ «Лангепасская городская больница». Таким образом, и принимая во внимание характер и объем перенесенных ее дочерью ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом преступного поведения и степени вины ответчика ФИО3, установленной приговором суда, считает справедливым и оценивает сумму морального вреда в размере 300 000 рублей.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что действиями ответчика ее дочери причинены физические и нравственные страдания, дочь теперь боится выходить на улицу, уже шестой месяц находится на лечении, у нее нарушена память.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Лангепасского городского суда от <дата>. ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, за то, что она <дата> в период времени с 18:30 часов до 18:35 часов, находясь на лестничной площадке 1-го этажа во 2-м подъезде дома <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетней ФИО1 <дата> года рождения, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, нанесла последней, не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, а именно: в область носа, в височную область с левой стороны, область левого глаза и область верхней губы с левой стороны, отчего ФИО1, не удержав равновесие, упала на пол и перевернулась на живот, закрыв лицо руками, с целью защиты от ударов. После чего ФИО3 нанесла ФИО1 не менее шести ударов ногами по различным частям тела, а именно в область поясницы, по левой ягодице и правому бедру. В результате преступных действий ФИО3 несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты><персональные данные>, которые согласно заключению эксперта <...> от <дата> причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, а также <данные изъяты><персональные данные>, каждое из которых в отдельности, согласно заключению эксперта <...> от <дата>, не причинили вреда здоровью (л.д.26-27).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке БУ «Лангепасская городская больница» от <дата>. (л.д.37), ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике детской городской БУ «Лангепасская городская больница» у врача-отоларинголога с диагнозом: <данные изъяты><персональные данные>.

<дата>. ФИО1 направлена в стационар в связи с диагнозом <данные изъяты><персональные данные> (л.д.35).

Вина ФИО3 в нанесении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 ею не оспаривалась, подтверждается приговором Лангепасского городского суда от <дата>.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 указывает, что в результате преступных действий ФИО3 ее дочь испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем, испытала физическую боль, перенесла физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом характера физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, испытавшей физическую боль при причинении ей телесных повреждений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается распиской-справкой ФИО6 от <дата>. (л.д. 10).

Согласно ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании налогового законодательства, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев