Решение № 2-361/2018 2-361/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту – Агентство) в лице представителя К.А.И. обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченной субсидии.

В обоснование иска указало, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в Агентство с заявлением о постановке на учет для получения субсидии на вновь рожденного ребенка Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде получения субсидии на рожденного ребенка. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам перечислена субсидия в размере 480000 рублей. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникло право на получение субсидии на вновь рожденного ребенка. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам перечислена субсидия в размере 422907, 49 рублей. В настоящее время выявлен факт незаконного получения ответчиками субсидии ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недобросовестности сведений, содержащихся в предоставленных документах. В заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ ответчики указали, что имеют на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, на дату постановки на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» с учетом общей площади указанной квартиры, у семьи Е-вых отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес ответчиков направлено письмо, которым сообщено о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения субсидии на первоначальный взнос по подпрограмме «Доступное жилье молодым», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» и уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. №-оз, признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о возврате бюджетных средств в Агентство, которая ими получена ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на нее до настоящего времени в Агентство не поступал. До настоящего времени ответчики не осуществили возврат бюджетных средств. Ссылаясь на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Агентство просило взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму выплаченной субсидии в размере 422907, 49 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7429, 07 рублей.

Представитель Агентства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что бланк заявления о постановке на учет для получения субсидии не утвержден каким-то нормативным актом. Законом не возложена обязанность при обращении с заявлением в ипотечное агентство сообщать о наличии жилья за пределами ХМАО – Югры, специалисты агентства этой информацией не интересовались, у них не запрашивали. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ составлял супруг ФИО1, она подписала, на тот момент не знала о наличии в собственности супруга квартиры в <адрес>, узнала об этом позже, при ее продаже в ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что на момент обращения с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решения Агентства о признании недействительными Уведомлений о постановке на учет и о возникновении права на субсидии получала, не обжаловала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что действительно на момент обращения с заявлением о получении субсидии у него в собственности находилась квартира в <адрес>. Он не считал, что наличие указанной квартиры свидетельствовало об отсутствии нуждаемости в жилищных условиях, поскольку их семья проживала в <адрес> и нуждалась в улучшении жилищных условий именно по месту жительства. Квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ, деньги потрачены на нужды семьи. При написании заявления не указал наличие квартиры в <адрес>, поскольку не обращал внимания на соответствующие графы.

Представитель третьего лица (ПАО «Сбербанк») ФИО3 полагала иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагала, что при указании ответчиками при постановке на учет для получения субсидии наличия в собственности ФИО1 жилого помещения в <адрес> субсидия на ребенка не была бы выплачена. Указала, что обязательства по договору ипотечного кредитования ответчиками полностью исполнены, каких-либо претензий к ним не имеется.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз (действовавшим по 31 декабря 2010 года), была утверждена программа ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», в состав которой входила подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым» (далее по тексту – Закон ХМАО-Югры № 103-оз).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 67-п утвержден порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2005 - 2015 годы" (далее по тексту – Порядок реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым»)

В целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они в том числе являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (ч.4 ст.9 Закона ХМАО-Югры № 103-оз).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и имеют право на получение субсидии на первоначальный взнос, что подтверждается уведомлением председателя комитета по делам семьи и молодежи администрации г. Югорска № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствовало какое-либо имущество в праве собственности, что видно из имеющихся в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа в принятии ответчиков на учет на дату их постановки на учет для предоставления государственной поддержки не имелось, поскольку ФИО1, ФИО2 к заявлениям, с учетом сведений, сообщенных в них, были приложены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 с использованием кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, прибрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выдано свидетельство о государственной регистрации права на названную квартиру (<данные изъяты> №).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 были уведомлены Агентством о предоставлении субсидии в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» на первоначальный взнос в размере 480000, 00 рублей на состав семьи из одного человека - дочь Е.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует уведомление Агентства № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная субсидия была перечислена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения субсидии был подтвержден ответчикам в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Агентство с заявлением о постановке их на учет для получения субсидии в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» на вновь рожденного ребенка Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на основании вышеуказанного заявления были поставлены Агентством на учет для получения субсидии на вновь рожденного ребенка Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается уведомлением Агентства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Агентством была выдана справка о признании их Участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», входящей в состав программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы». На момент обращения в Агентство молодая семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и воспользовалась правом на получение компенсации процентной ставки по ипотечному кредиту в категории «молодая семья».

ДД.ММ.ГГГГ Агентство уведомило ответчиков о возникновении у них права на получение субсидии в текущем финансовом году на состав семьи: ФИО2, ФИО1 (супруг), Е.К.А. (дочь), Е.А.А. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено заявление о перечислении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была перечислена субсидия в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» в размере 422907, 49 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики в судебном заседании подтвердили факт получения субсидии в указанном размере.

Уведомлением Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 было сообщено о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения субсидии на первоначальный взнос по подпрограмме «Доступное жилье молодым», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» и уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. № 103-оз, признаны недействительными.

Основанием послужило отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет по подпрограммам «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем обеспеченность каждого члена семьи составляла более 12 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями ответчиков, вышеуказанное уведомление Агентства ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 не обжаловалось.

Согласно п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» в предоставлении субсидии отказывается в случаях: отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (п.п.1, 7).

Решение об отказе в предоставлении субсидии, принятое на основании подпунктов 1-8 п. 3.6 вышеуказанного Порядка, является основанием для исключения участников из Единого списка.

В заявлениях о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО – Югры и других субъектов РФ не имеем (имеем)» ответчики указали на наличие в собственности квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, при этом указали, что Агентством не задавались вопросы о наличии либо отсутствии жилых помещений за пределами автономного округа.

Однако, согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Достоверность полученной Агентством информации о наличии у ответчика ФИО1 в собственности по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № на дату постановки их на учет в судебном заседании ответчики не оспаривали.

ФИО1, ФИО2 не представили Агентству сведений о наличии в собственности ФИО1 квартиры по указанному выше адресу, в то время как она также подлежала учету.

Между тем, исходя из площади жилого помещения, указанного в заявлении о постановке на учет по подпрограмме 2 (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.), и вышеуказанной квартиры (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.), у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека превышала 12 кв.м. (<данные изъяты>.м.+<данные изъяты>.м./4 члена семьи=<данные изъяты>.м. на 1 члена семьи).

Ответчики удостоверили своей подписью в заявлении о постановке на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», что указанная в них информация и представленные документы являются правдивыми и полными; обязались незамедлительно уведомить Агентство в случае изменения указанных им в заявлениях и прилагаемых документах сведений; полностью ознакомлены и согласны с условиями участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым»; уведомлены, что в последующем теряют право на повторное предоставление государственной поддержки из средств бюджета автономного округа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>, однако ответчиками в заявлении о постановке на учет сведения о наличии у ФИО1 жилого помещения не указано. В рассматриваемом случае семья Е-вых не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий на дату ее постановки на учет, следовательно, не имела права на получение государственной поддержки в соответствии с Законом ХМАО-Югры № 103-оз.

В судебном заседании нашло свое подтверждение предоставление ответчиками недостоверных сведений о наличии в собственности ФИО1 жилых помещений на территории ХМАО – Югры и других субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № Агентством в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении Трехстороннего соглашения о компенсации части банковской процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Агентству выплаченную компенсацию в размере 409903, 24 рублей и выплаченную субсидию в размере 902907, 49 рублей в течение 30 дней с момента ее получения. Вместе с тем было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в указанный срок Агентство оставляет за собой право обращения в судебные органы.

Указанная претензия была направлена ответчикам заказным письмом, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения претензии ФИО1, ФИО4 подтвердили.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1, ФИО2 при подаче заявления о постановке на учет для предоставления субсидии были предоставлены несоответствующие действительности сведения, нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении с заявлением о постановке на учет для предоставления субсидии отсутствовала, следовательно, субсидия в размере 422907, 49 рублей была перечислена ответчикам незаконно.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплаченная ответчикам субсидия в размере 422907, 49 рублей подлежит взысканию с них солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом выражении должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7429,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной субсидии в размере 422907 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.