Апелляционное постановление № 22-6206/2021 22К-6206/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 3/1-74/2021

Судья Шведчиков М.В. Дело № 22-6206/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Дегтярева М.В.,

обвиняемого <ФИО>1 (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката <ФИО>5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого <ФИО>1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 г., которым в отношении <ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 октября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, выступления защитника и обвиняемого, настаивавших на отмене постановления, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1 выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать иную меру пресечения. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствовали предусмотренные ст.97, ст.108 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Выражает несогласие с предъявленным ему обвинением. Утверждает, что его личность была установлена, паспорт следователю передали родственники, до задержания он был трудоустроен, проживал в <Адрес...>. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что он намерен скрыться. При таких обстоятельствах, обвиняемый находит обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения в отношении обвиняемого <ФИО>1

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, данных о его личности (регистрации, постоянного места жительства на территории Краснодарского края не имеет), пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Порядок задержания <ФИО>1 и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.

Доводы о несогласии обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствием доказательств по уголовному делу, не могут быть рассмотрены в рамках вопроса об избрании меры пресечения.

Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья <ФИО>1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Ограничения, связанные с применением в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, данным о его личности.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего расследования уголовного дела в разумные сроки.

Срок меры пресечения установлен в соответствии с действовавшим на тот момент сроком следствия.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 г., которым в отношении <ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 октября 2021 г. включительно – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Захарчевский