Постановление № 1-150/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

дело №1-150/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с

примирением сторон

г. Волосово 7 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.М.;

при секретаре: Любимовой А.О.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Васильева А.С.,

подсудимых Чекменевой Н.В., Телегина С.С.

защитников – адвоката Смирновой В.Ф..,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чекменевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, малолетних детей не имеющей, работающей кассиром в магазине «Магнит», ранее не судимой, не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

Телегина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Чекменева Н.В. и Телегин С.С., каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной <адрес>.<адрес> в <адрес>, Чекменева Н.В. и Телегин С.С. по предварительному сговору и совместно, заранее распределив роли согласно которых оба должны совершать активные действия по выносу похищенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащий и оцененный Потерпевший №1 мебельный стеллаж, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек. Похищенное имущество вынесли из общего коридора коммунальной квартиры и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

При этом Чекменева Н.В. вступила в преступный сговор с Телегиным С.С. на совершение преступления, похищала мебельный стеллаж, лично выносила его из общего коридора коммунальной квартиры, и в дальнейшем использовала его в личных целях.

При этом Телегин С.С. вступил в преступный сговор с Чекменевой Н.В. на совершение преступления, похищал мебельный стеллаж, лично выносил его из общего коридора коммунальной квартиры, и в дальнейшем использовал его в личных целях.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, которой было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило заявление с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимыми Чекменевой Н.В. и Телегиным С.С., каждым, причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое Чекменевой Н.В. и Телегину С.С., деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести.

На день совершения вмененного Чекменевой Н.В. и Телегину С.С., каждому, преступления и в настоящее время они не судимы.

Как следует из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, причиненный вред возмещен подсудимыми в полном объеме путем возврата имущества, претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет, подсудимыми Чекменевой Н.В. и Телегиным С.С. принесены деятельные извинения, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение.

Подсудимые Чекменева Н.В. и Телегин С.С., каждый, защитники, не возражают в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор не возражал в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что вред потерпевшей Потерпевший №1 реально и полностью заглажен Чекменевой Н.В. и Телегиным С.С., каждым, в том числе и принесенными ими извинениями, которые достаточны для потерпевшей, материальных претензий к подсудимым она не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняются Чекменева Н.В. и Телегин С.С., каждый, их личности и возможности исправления, а именно, подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, оба на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, согласно бытовым характеристикам и участковым уполномоченным полиции характеризуются без жалоб и замечаний, ни в чем предосудительном замечены более не были, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чекменевой Н.В. и Телегина С.С., каждого, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: мебельный стеллаж, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д.139-140), - подлежит оставлению ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей каждому, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Чекменевой Натальи Викторовны и Телегина Сергея Сергеевича, каждого, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чекменевой Натальи Викторовны и Телегина Сергея Сергеевича, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чекменевой Н.В. и Телегину С.С., каждому, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: мебельный стеллаж, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников адвокатов Смирновой В.Ф. и Чапаевой М.В. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей каждой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Чекменевой Н.В., Телегину С.С., прокурору Волосовского района Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья