Приговор № 1-150/2019 1-712/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-712/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Выборг 16 января 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е.,

при секретаре Павлюковой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Федоровой Ю.Д., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Варданян А.О. (удостоверение №, ордер № от 27.12.2018 года), переводчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося Дата, уроженца <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 12.09.2018; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 13.09.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики <адрес> ФИО4 зная о необходимости иметь надлежащие документы на право выезда из Российской Федерации, а именно действительный паспорт гражданина Республики <адрес> и действительную визу Российской Федерации, не имея указанных документов, имея умысел незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации, 11 сентября 2018 года в 12 часов 09 минут, следуя по железной дороге в качестве пассажира международного пассажирского поезда № «Аллегро» сообщением «г. Санкт-Петербург – г. Хельсинки» в вагоне №, по направлению на выезд из Российской Федерации, в пределах Выборгского района Ленинградской области, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил на паспортный контроль паспорт гражданина Французской Республики №, выданный 14.08.2018 на имя ФИО2, который ему не принадлежит.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации гражданин Республики <адрес> ФИО4 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками пограничной службы было установлено, что предъявленный на паспортный контроль документ не принадлежит предъявителю и в пропуске через государственную границу РФ ему было отказано.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ – покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно – умышленные действия непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4 Самба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, посягающее на порядок управления.

ФИО4 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за последний год не представлено, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений за время содержания под стражей не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого его друг ФИО3 положительно охарактеризовала ФИО4, пояснив, что за подсудимого переживает его семья, оказывая при этом материальную поддержку.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче органу предварительного расследования имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, паспорта, миграционной карты, билетов, карточки болельщика; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его молодого возраста, первичности привлечения к уголовной ответственности и совокупности других смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом судом принимается во внимание рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также совершение неоконченного преступления.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО4 наказания, в виду срока его содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освобождает ФИО4 от исполнения назначаемого наказания.

Гражданский иск по настоящему делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой переводчику в размере 4 359 рублей на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства судебного разбирательства, являются обоснованными, подтверждаются копиями электронных билетов, приобщенных в судебном заседании, в связи с чем на основании п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с освобождением ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом времени содержания ФИО4 под стражей с 12.09.2018 по 16.01.2019 на основании ч.5 ст.72 УК РФ от исполнения наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой переводчику ФИО1 в размере 4 359 рублей на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства судебного разбирательства - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Французской Республики № на имя ФИО2, выданный 14.08.2018 – хранить при уголовном деле, при поступлении ходатайства – передать его законному владельцу; билет на поезд № на имя ФИО4 – уничтожить как иное средство совершения преступления, паспорт гражданина Республики <адрес> № на имя ФИО4 – передать его законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Е. Сильченко