Приговор № 1-150/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000070-92 дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 692176 от 05 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

21 марта 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина «Дикси-47116» АО «ДиксиЮг» по адресу: <...>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа взял с паллета две стеклянные бутылки коньяка «Российский коньяк. Пятилетний», объемом 0,5 литров каждая, по цене 274 рубля 11 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 548 рублей 22 копейки, и спрятал данное имущество в рукава своей куртки, после чего, не оплатив товар, покинул с ним помещение магазина. Однако не реализовал свой преступный умысел до конца, поскольку его действия по изъятию имущества были обнаружены работником магазина ФИО4, она сообщила о данном факте охраннику магазина ФИО5, который побежал за ФИО1 с требованием вернуть похищенное и настиг его у проезжей части ул. Карла Маркса в г. Тихвин Ленинградской области, на расстоянии около 50 метров от указанного выше магазина. ФИО1, понимая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для работников магазина, которые осознают их противоправный характер, попытался с похищенным скрыться, и таким образом покушался открыто похитить принадлежащее АО «Дикси-Юг» имущество, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина «Дикси».

04 апреля 2019 года ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 было подано письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым и его защитником (л.д.72). Постановлением от 04 апреля 2019 года данное ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 73).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в ходе предварительного расследования ФИО1 написана явка с повинной, наличие которой суд, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется без замечаний, работает.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что совершенное им преступление является неоконченным, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Также суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются:

- липкая лента с фрагментами следа пальца руки и цифровой носитель CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» от 21 марта 2019 года (л.д.26, 92), приобщенные к материалам уголовного дела, которые надлежит хранить при уголовном деле весь период его хранения,

-2 стеклянные бутылки коньяка «Российский коньяк. Пятилетний», переданные до решения суда представителю потерпевшего АО «Дикси Юг» Пак Е.Т. (л.д.39), которые следует считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.79).

В ходе дознания защиту обвиняемого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Михайлов С.В., которому в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей (л.д. 181). В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- липкую ленту с фрагментами следа пальца руки и цифровой носитель CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» от 21 марта 2019 года, - хранить при уголовном деле весь период его хранения,

-2 стеклянные бутылки коньяка «Российский коньяк. Пятилетний», переданные до решения суда представителю потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО9, - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства в сумме 2700 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Михайлова С.В. за защиту обвиняемого в ходе дознания в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.В. Седова