Постановление № 5-101/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 5-101/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... хх.хх.хх г.

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....,

установил:

хх.хх.хх г. в .... часов .... минут, управляя автомобилем .... двигался по ...., в нарушение пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, при

Выполнении маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной .... гос. рег. знак .... под управлением Л., движущегося во встречном направлении. Автомашины получили механические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомашины .... гос. рег. знак .... Л., хх.хх.хх г. года рождения, у которого согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. установлены повреждения: перелом основания скулового отростка слева, наружной стенки орбиты, нижней стенки орбиты, перелом правой ключицы, гемартроз левого коленного сустава, раны левой окологлазничной области, указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм образования и причинены одномоментно, образуя комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы и расцениваются как причинение вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Потерпевший Л. в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе указаны верно, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласнопункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования указанных пунктов Правил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Л., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наступление указанных общественно опасных последствий находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., согласно которому при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей и схемой (л.д.....);

- объяснением ФИО3 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. примерно в .... часов .... минут он двигался на своем автомобиле .... со стороны .... он двигался за медленно движущимся транспортным средством белого цвета. При совершении обгона не заметил движущийся во встречном направлении автомобиль .... красного цвета с выключенным светом фар. Скорость движения автомобиля была около 60 км/час, в результате произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем .... (л.д.....);

- объяснением потерпевшего Л., из которого следует, что хх.хх.хх г. около .... часов .... минут в .... висячего моста на встречу ему двигался трактор, когда он приблизился к трактору на встречную полосу движения выехал автомобиль Ауди с которым произошло столкновение (л.д.....);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому у Л. установлен .... Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм образования и причинены одномоментно, образуя комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы и расцениваются как причинение вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21 дня) (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1) (л.д. ....);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г. (л.д....);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району С. от хх.хх.хх г. (л.д.....).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также наступившие последствия, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Алеева