Приговор № 1-587/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-587/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> ранее судимого:

10.06.2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

содержащегося под стражей с ****год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ****год, в период времени с 04.15 часов до 04.52 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись в отсутствии работников в помещении кафетерия «<...>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к оконному проему цокольного этажа вышеуказанного здания.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, нанес удар ногой по остеклению оконного проема цокольного этажа, после чего при помощи физической силы выдавил треснувшее остекление оконного проема и через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник в помещение цокольного этажа кафетерия «<...>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший , а именно:

- фонарь «ДжиДиЭльАйТи», стоимостью 685 рублей;

- системный блок «ДНС офис Целерон Джи 1800», стоимостью 9 511 рублей;

- молочные коржики в количестве 80 штук, стоимостью 10 рублей 20 копеек каждый, на общую суму 816 рублей, причинив тем самым потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 11 012 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога в <...> не состоит (том № л.д. №), также не состоит на учете у врача психиатра-нарколога в <...> (том № л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям филиала <...>, ФИО1 состоит на учете, как осужденный Ленинским районным судом г. Иркутска 10 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В период испытательного срока осужденный допускал нарушения обязанностей, возложенных судом. Не явился на регистрацию в июле, августе и сентябре 2017 года, сменил место жительства, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. В отношении ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным. В <адрес> направлен материал в отношении ФИО1 для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (том № л.д. №).

Из исследованной судом характеристики <...> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом Л. В употреблении алкогольной продукции, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Семья характеризуется удовлетворительно. Со слов соседей по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на него не поступали (том № л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания в ходе предварительного следствия.

Суд также признает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотреного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал место нахождения части похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшим.

Однако, ФИО1 не явился в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно, а был вызван оперуполномоченным в связи с подозрением в совершении данного преступления, после чего написал заявление, которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 является лицом ранее судимым, судимость не снята и не погашена, однако поскольку предыдущее осуждение признавалось условным, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2015 года, в течение которого он должен был своим поведением доказать своё исправление и перевоспитание.

Данный факт, а также то обстоятельство, что ФИО1 от контроля инспекции скрылся и длительное время уклоняется от отбытия назначенного ему наказания, говорит о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, возможностью, данной судом, исправиться без изоляции от общества, воспользоваться не пожелал, и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2015 года и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку считает достаточным, для перевоспитания и исправления подсудимого, воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием данного наказания в колонии поседении, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевшего предст.потерпевшего , признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением, 3 216 рублей.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего предст.потерпевшего признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил кражу имущества потерпевший , а также причинил ущерб при проникновении в помещении, что являются квалифицирующим признаком деяния, в связи с чем, сомнений в своей обоснованности не вызывает, сумма подлежащая возмещению, а именно стоимость части украденного имущества, не возвращенного потерпевшим и поврежденного имущества, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего потерпевший в лице представителя предст.потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3216 рублей, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или предприятия, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения <адрес> в упакованном и опечатанном виде: след обуви на отрезке бумаги размером 105х185 мм., след ладони руки на отрезке ленты скотч размером 46х105 мм. - уничтожить; системный блок марки «ДНС офис Целерон Джи 1800», фонарь «ДжиДиЭльАйТиИ 2,500,000» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего предст.потерпевшего – снять с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда от 10 июня 2015 года и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей - с ****год по ****год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковое заявление представителя потерпевшего предст.потерпевшего – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в лице представителя предст.потерпевшего 3216 рублей ( три тысячи двести шеснадцать) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся:

- в камере хранения <адрес> в упакованном и опечатанном виде: след обуви на отрезке бумаги размером 105х185 мм., след ладони руки на отрезке ленты скотч размером 46х105 мм., - уничтожить;

- системный блок марки «ДНС офис Целерон Джи 1800», фонарь «ДжиДиЭльАйТиИ 2,500,000» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего предст.потерпевшего – снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова