Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-179/2017

2-179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Пименовой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 в отсутствие представителя истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременного и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

23 октября 2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 84/2013/02-52/57786 выдало ФИО2 кредит в размере 1519494 рублей под 21 % годовых на срок до 23 октября 2020 года. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля КАМАЗ 65117, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС №.

С 24 октября 2016 г. ответчик не смог осуществлять платежи в погашение основного долга и процентов, поскольку у него отсутствовали реквизиты, на которые можно было перечислять денежные средства, исполняя кредитные обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 84/2013/02-52/57786 от 23.10.2013 года задолженность по основному долгу – 1134374,40 рубля, задолженность по уплате процентов – 138540,86 рублей, задолженность по уплате неустоек – 59476,21 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 1332391,46 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20862 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 84/2013/02-52/577 от 23.10.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: КАМАЗ 65117, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС №.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что неисполнение взятых на себя обязательств по договору не является его виной, поскольку он неоднократно безуспешно пытался осуществить платежи по кредитному договору, а позже ? получить реквизиты, на которые можно осуществить платежи. В настоящее время им осуществлен платеж в размере 381480 рублей, то есть в размере совокупности платежей по кредитному договору (основной долг и проценты) с октября 2016 г. по август 2017 г. включительно.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредством принятия банком письменной оферты клиента, при этом, требование о заключении кредитного договора в письменной форме (статья 820 ГК РФ) считается соблюденной.

23 октября 2013 г. ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 27). Указанное заявление являлось приложением № 1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО «КБ «АйМаниБанк», ему был присвоен номер АК 84/2013/02-52/57786. Согласно данному заявлению ответчик просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля в размере 1519494 рубля сроком до 23 октября 2020 года под 21 % годовых.

Приобретаемый автомобиль КАМАЗ 65117, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС №, согласно заявлению передан в залог кредитору.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 приложения № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК84/2013/02-52/57786 от 23.10.2013 г. указано, что ФИО2 открыт текущий банковский счет № (л.д. 28-29). Истец сумму кредита перечислил на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-26).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, и ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

ФИО2 получил график платежей, что засвидетельствовал личной подписью (л.д. 28-29).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Положения статей 329 и 348 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Приказом Банка России от 05 октября 2016 г. № ОД-3415 назначена временная администрация по управлению ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с отзывом у данной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. Указанным решением ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 23 октября 2016 г. денежные средства на открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» счет с целью погашения кредита он попытался перевести посредством АО «Россельхозбанк», но ему это не удалось сделать. Не удалось произвести безналичное перечисление и 23 ноября 2016 г.

Данные пояснения согласуются с положениями пункта 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» о том, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях. Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской по счету (л.д. 20-26), и расчетом задолженности (л.д. 15-19), согласно которым денежные средства ответчиком переводились в счет погашения кредита через АО «Россельхозбанк» и до октября 2016 г. он регулярно осуществлял платежи.

20 марта 2017 г. ответчик направил в адрес руководителя ООО КБ «АйМаниБанк» обращение (л.д. 78, 79, 80), в котором сообщал о невозможности осуществления платежей во исполнение обязательств по кредитному договору и просил предоставить ему надлежащие реквизиты для оплаты кредитных платежей и новый график платежей. Указанное обращение получено адресатом 29 марта 2017 г. В адрес ФИО2 направлен ответ, датированный 24 апреля 2017 г., в котором истец ставил его в известность, что в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, а также сообщено об оставлении заявления ответчика без рассмотрения в связи с его ненадлежащим оформлением (л.д. 81).

15 мая 2017 г. ответчик вновь направляет в адрес уже представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» обращение с просьбой предоставить ему реквизиты и новый график платежей, по которым можно осуществлять платежи (л.д. 82, 83, 84).

В следующем обращении от 24 мая 2017 г. (л.д. 85, 86) ФИО2 указывает, что 17 мая 2017 г. он получил требование представителя ООО КБ «АйМаниБанк» о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени. Сообщает, что не согласен с указанной в данном требовании суммой задолженности, исчисленной по состоянию на 24 апреля 2017 г., а само требование считает необоснованным и незаконным, поскольку никаких уведомлений об изменении реквизитов, на которые необходимо перечислять денежные средства ему не направлялось. Ответчик вновь просил предоставить ему новый график платежей и надлежащие реквизиты для оплаты по кредитному договору.

Ответчиком суду предоставлено сопроводительное письмо от 25 апреля 2017 г., согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» направляет ФИО2 подписанное требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени (л.д. 87, 88-89).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IX указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ООО КБ «АйМаниБанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Информация о том, что в отношении Банка введена процедура банкротства была доведена до сведения ФИО2 только после его письменного обращения в письме, датированном 24 апреля 2017 г. (л.д. 81). Реквизиты, по которым нужно осуществлять платежи, указаны только в требовании, датированном 25 апреля 2017 г. (л.д. 87, 88-89).

При таких обстоятельствах, истец до направления ответчику требования о погашении задолженности от 25 апреля 2017 г., не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Таким образом, просрочка исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора.

В адрес ответчика конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» повторно было направлено обращение с просьбой погасить действующую кредитную задолженность, образовавшуюся на 05 мая 2017 г. (л.д. 88). При этом сумма задолженности в письме не указана.

Как пояснил ответчик, он не погасил задолженность, указанную в требовании Банка, по тем причинам, что считал, что она образовалась не по его вине, он не был согласен с суммой задолженности. Кроме того, как в письме от 24 апреля, так и в письме от 05 мая 2017 г. указаны реквизиты как Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так и реквизиты КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ». С целью выяснить, по каким именно реквизитам производить платежи, а также размер задолженности, он неоднократно предпринимал попытки связаться с представителями банка по телефону, но ему это не удалось.

Согласно объяснениям ответчика с судебным извещением им был получен ответ, датированный 12 июля 2017 г., на его обращение, в котором содержались реквизиты только КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ» (л.д. 98-99). Данные объяснения подтверждаются конвертом, на котором стоит почтовый штамп о прибытии письма АСВ (ООО КБ «АйМаниБанк»), адресованного ФИО2 в п. Чернянка 22 июля 2017 г. (л.д. 91).

Ответчик также пояснил, что после получения письма от 12 июля 2017 г. он вновь связался с представителями истца, один из которых пояснил, что платежи можно осуществлять на оба счета, указанных в письмах конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк». ФИО2 принял решение осуществить платеж в размере ежемесячных платежей за период с октября 2016 г. по август 2017 г. включительно. 14 августа 2017 г. он осуществил платеж на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 381480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 августа 2017 г. (л.д. 100), приходным кассовым ордером № от той же даты (л.д. 101).

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Поскольку в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствуют виновные действия ФИО2, суд полагает, что в данном случае на заемщика не может быть возложена ответственность в виде досрочного истребования денежных средств по кредиту и взыскания суммы неустойки.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, что нарушение исполнения обязательств в данном случае было связано с отзывом лицензии у банка, блокировкой счетов, невозможности внести очередной платеж по договору, непредоставление кредитором сведений о новых реквизитах, а также принимая во внимание, что задолженность по текущим платежам погашена, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущества, у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения вышеуказанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, направив письмо с реквизитами только после обращения ответчика с соответствующей просьбой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установив, что до признания Банка банкротом, заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, то оснований для возложения на ответчика в соответствии с положениемстатьей 98 ГПК РФ обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 84/2013/02-52/57786 от 23.10.2013 задолженность по основному долгу – 1134374,40 рубля, задолженность по уплате процентов – 138540,86 рублей, задолженность по уплате неустоек – 59476,21 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 1332391,46 рубль; взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20862 рубля; обращении взыскания на переданное в залог ОО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 84/2013/02-52/577 от 23.10.2013 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: КАМАЗ 65117, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС № – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Н.Д. Кухарева