Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 является собственником домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в её домовладении по указанному адресу, как никогда не проживавшей в нем.

В судебном заседании свои исковые требования уточнила, просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в доме. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела указанное домовладение у ФИО6, которая в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у ответчицы ФИО2

Согласно п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продавая дом, обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 10 июля 2015 года, однако своего обязательства не вывполнила. С момента продажи домовладения ФИО2 в нем никогда не проживала, личных вещей её в доме не имеется, так как уехала в <адрес> и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не прибыла, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истицу, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Принадлежность истице домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской из ЕГРП и никем не оспаривается (л.д.9-18).

Факт регистрации в домовладении ответчика подтверждается представленной суду копией выписки из домовой книги домовладения истца.

Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о не проживании ответчицы по месту её регистрации, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 вышеуказанное домовладение. Ответчицу сама не видела, т.к. ФИО2 давно в доме не проживала, выехала в <адрес>. От её имени по доверенности действовал ее родственник, у которого она и проживает в <адрес>. Согласно договору ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета до 10.07.2015 года, но не сделала это, в доме ни разу не появлялась.

Свидетель ФИО7 подтвердила указанные обстоятельства, пояснила, что ФИО2 – бывшая жена её сына, они давно развелись, она еще задолго до продажи дома уехала в <адрес>, где родилась и фактически проживает в <адрес>. В Борисовке она уже много лет не живет.

Из представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что ответчик в домовладении истца не проживала, свое право на проживание в доме в связи с регистрацией в нем по месту жительства не сохраняла и не осуществляла, вещей ё в доме не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и обоснованными, объективно подтверждающими установленные по делу обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчица, не проживая в доме, не имеет права сохранять за собой регистрацию в нем, суд находит убедительными.

В данном случае определяющим является то обстоятельство, что ответчица, не являясь собственником дома, добровольно продала его и не пыталась восстановить свое право на проживание в нем.

В соответствии с законом (п.1 ст.20 ГК РФ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях.

Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ответчицы по месту жительства в доме без фактического проживания в нем не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.

В данном случае определяющим является то обстоятельство, что ответчица, продав дом и не являясь собственником дома, либо членом семьи собственника, по месту регистрации в доме истца не проживает, выехала после продажи дома на другое место жительства, в связи с чем не может считаться в качестве лица, имеющего право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в доме истицы.

Суду не представлено доказательств и доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по заявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 26 сентября 2017 г.

Судья