Приговор № 1-972/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-972/2020

Дело № 1-972/2020

14RS0035-01-2019-015223-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 мая 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Игнатьев А.Н., а также с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ РС (Я), ____, проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного коневодом у ИП С.П.К., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 3 месяца по 10 000 рублей в месяц и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ____ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 28 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая прокатиться по ____, осуществил управление автомобилем марки «____» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 132), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Эпов А.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования глав 32.1, 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ____, протоколом допроса свидетеля П.А.А, от ____, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ____, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ____, протоколом ____ об административном правонарушении от ____, протоколом 14 ПО 3 073766 об отстранении от управления транспортным средством от ____, протоколом ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, постановлением мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, справкой ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, протоколом осмотра документов и предметов от ____. Указанные доказательства являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на момент совершения преступления судим не был, осужден Намским районным судом РС (Я) ____ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, работает коневодом у ИП С.П.К., по месту жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращенной форме, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, также в силу ч.1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат, поскольку наиболее строгий вид наказания судом не назначается.

Согласно ответу на запрос начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация в ____) по приговору Намского районного суда РС (Я) от ____ ФИО1 не нарушает возложенные на него обязанности, конец испытательного срока - ____, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством, протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснение ФИО1, рапорт инспектора П.А.А,, запрос, постановление мирового судьи от ____, список нарушений, карточку операций с ВУ, карточку учета транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью, справку от ____, копию протокола допроса потерпевшего Е.Е.Д. от ____ по уголовному делу №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающего его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Васильева