Приговор № 1-356/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020

07RS0001-01-2020-000762-74

Дело №1-356/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 июля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

при секретаре судебного заседания - Пшихачевой Д.Т.

с участием:

государственного обвинителя – Бегидовой З.В.,

защитника – адвоката Хучинаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 января 2013 года Нальчикским городским судом КБР по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 222, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21 ноября 2014 года постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

-21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Нальчикского судебного района по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 июня 2018 года постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 4 месяца 22 дня; снят с учета 19 ноября 2018 года в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, проходя мимо магазина «№», расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР, увидев стоявший на витрине у входа в магазин товар, воспользовавшись тем, что владелец не наблюдает его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, подошел к витрине, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «ФИО2 6 ст-190 Ампер» /STALWART Expert TRUCK бет-190/ стоимостью 7 150 руб., принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, увидев припаркованный и принадлежащий ФИО7 автомобиль «Ивеко Evrotrakker МР380Е» с государственными регистрационными знаками №, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, снял крышку с отсека и с помощью заранее приготовленного ключа открутил гайки и снял аккумуляторную батарею «DOCK» /Докк/, стоимостью 13 000 руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО7 стоимостью 13 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, увидев прислоненный к стене дома возле 4-го подъезда и принадлежащий ФИО8 дорожный детский велосипед «Wentana» /Вентана/, стоимостью 8 000 руб., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, взял велосипед и выкатил со двора, после чего сел на него и скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО8, стоимостью 8 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в своих заявлениях указали об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимому. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённых преступлениях, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду кражи имущества ФИО7 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду кражи имущества ФИО8 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, на учёте врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемых преступлениях в полном объёме, явку с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО8

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние виновного в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим по двум преступлениям, с учётом степени общественной опасности совершенных преступлений, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы является достаточным для его исправления и перевоспитания.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7 150 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода).

Назначить ФИО1 наказание:

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

-по эпизоду кражи имущества ФИО7 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по эпизоду кражи имущества ФИО8 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 и за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7 150 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- А.У. Юсупова