Апелляционное постановление № 22-2636/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 22-2636/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Алтыншиной Г.Д.,

прокурора Акмаловой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдикове С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 февраля 2018 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

17 декабря 2010 года (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 апреля 2013 года по отбытии наказания;

24 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 февраля 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Алтыншину Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества С.Р. на общую сумму 7 957 рублей.

Преступление совершено 28 июля 2017 года в 100 м. севернее от станции «1629 км» Куйбышевской железной дороги при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на его несправедливость, чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное ему наказание должно быть менее 10 месяцев 20 дней лишения свободы. Кроме того, осужденный выражает несогласие с датой начала срока отбывания наказания, просит зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 18 октября 2017 года по 5 февраля 2018 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение ФИО1 преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний, наличие родителей, нуждающихся в уходе и мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, суд счел также возможным применить норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является, арифметических ошибок судом не допущено, оснований к его смягчению не имеется.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивировано. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неверном сроке исчисления наказания является несостоятельным, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 308 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...