Приговор № 1-49/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Уголовное дело № 1-49/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000333-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 09 апреля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Куликова В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>ёва, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного документа ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно вопреки установленному порядку, посредством сети «Интернет» оставил заявку неустановленному лицу на приобретение водительского удостоверения категории вождения «В» на свое имя.

В неустановленный период времени, но не позднее 2018 года, находясь в отделении Почты России, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес> А, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложного водительского удостоверения, приобрел водительское удостоверение категорий вождения В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М с серийным номером 50 36 680400 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оплату в сумме 35 000 рублей, которое стал хранить при себе.

После приобретения водительского удостоверения, ФИО1, впервые предоставил указанное водительское удостоверение сотруднику ОГИБДД в 2019 году, с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>ёва, <адрес>, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 50 36 680400 на имя ФИО1, которое было изъято в ходе проверки оперативной информации государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, в ходе чего был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 50 36 680400 на имя ФИО1 не соответствует способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным ФИО1 и защитником ФИО5 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д. 72), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права поскольку он, данное преступление совершил умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предвидел возможность наступления опасных последствий, пренебрегая установленными законом правилами и желал наступления данных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виннового, суд определяет ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией 50 36 680400, хранящийся при уголовном деле полежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Могочинского района, не менять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным нумером 50 36 680400, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью

Судья М.А. Олефирова