Решение № 2-118/2026 2-118/2026(2-955/2025;)~М-888/2025 2-955/2025 М-888/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело № 2-118/2026

УИД 59RS0014-01-2025-001647-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – транспортного средства <данные изъяты>; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 650 000 рублей за ? долю стоимости транспортного средства <данные изъяты>; о признании обязательства по кредитному договору (номер) от (дата) заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 834 999 рублей 17 копеек общим долгом супругов, взыскании расходов по оплате оценки автомобиля 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в браке, брак расторгнут, общее хозяйство не ведется. В период брака в совместную собственность супругов было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 250 000 рублей. Истец просит разделить совместно нажитое имущество, передать автомобиль в собственность супруга с выплатой ей компенсации ? стоимости автомобиля. Для приобретения автомобиля был оформлен кредитный договор (номер) от (дата) в ПАО Сбербанк на сумму 834 999 рублей 17 копеек. С момента расторжения брака, ответчик не участвует в погашении кредита, на связь не выходит. В настоящее время согласно справке ПАО Сбербанк долг перед банком на (дата) по кредитному договору составляет 327 313 рублей 78 копеек. В связи с чем, просит признать обязательства по кредитному договору общим долгом истца и ответчика, а также взыскать расходы по оплате оценки автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований настаивает. Ранее в судебном заседании пояснила, что в период брака с ответчиком был приобретен автомобиль. Для его приобретения был оформлен кредит, который она оплачивает одна, ответчик от уплаты кредита уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, мнение по иску не направил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что банк согласен с тем, что после прекращения брака кредитные обязательства бывавших супругов являются их общим долгом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО3, (дата) рождения и ФИО2, (дата) рождения с (дата) состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака (номер) отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края), брак между сторонами расторгнут 11.06.2025 на основании совместного заявления супругов (номер) от (дата) (запись акта о расторжении брака (номер)) (л.д. 43).

В период брака, стороны приобрели транспортное средство - <данные изъяты>, VIN (номер), на основании договора купли-продажи (дата), стоимостью 759 000 рублей (л.д. 10-11).

По сведениям межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» транспортное средство <данные изъяты>, (дата) выпуска, серого цвета VIN (номер) зарегистрировано на имя ФИО2, (дата) года рождения, дата государтсвенной регистрации - (дата), иных транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. На имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 44).

По сведениям АО «НСИС» по состоянию на (дата) имеется информация о договоре страхования с ООО СК «Гелиос» (номер) от (дата) сроком по (дата), в сведениях о страхователе указан ФИО2, транспортное средство <данные изъяты>, VIN (номер). Лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО8 ФИО9 ФИО10 (л.д. 41).

Согласно справке об оценке Пермской торгово-промышленной палаты (номер) от (дата) об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN (номер), рыночная стоимость автомобиля по состоянию на декабрь 2025 года составила 1 250 000 рублей (л.д. 110).

Рыночную стоимость спорного автомобиля стороны в судебном заседании не оспаривали, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанную справку в качестве допустимого доказательства стоимости спорного автомобиля.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN (номер) является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2., доли каждого в указанном имуществе судом признаются равными.

Принимая во внимание, что спорным автомобилем пользуется ответчик, суд считает возможным оставить в собственности ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, VIN (номер), а в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли в праве собственности на спорное транспортное средство.

При определении суммы компенсации, суд принимает справку о рыночной стоимости спорного транспортного средства, исходя из равенства долей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере (1 250 000/2) 650 000 рублей.

Разрешая требования о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения каждой из сторон денежной суммы по кредитным договорам и того, были ли потрачены указанные денежные средства на нужды семьи (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2022 года N 4-КГ22-40-К1).

(дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (номер), по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 834 999 рублей, с процентной ставкой 12,90 % годовых, на срок 60 месяцев, оплата производится внесением аннуитетных платежей в размере 18 956 рублей ежемесячно, платежная дата 29 числа месяца (л.д. 98).

Согласно представленной справке ПАО Сбербанк по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 298 612 рублей 96 копеек, по кредитному договор была проведена реструктуризация (отсрочка платежей) с 07.05.2025 по 27.08.2025 (л.д. 140, 142).

Поскольку кредитный договор (номер) от (дата) был заключен в период брака, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, денежные средства потратили на приобретение транспортного средства, возражений в обоснование доводов истца ответчиком не представлено, суд считает возможным признать кредитные обязательства общим долгом супругов.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку справки по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства Пермской торгово-промышленной палаты (номер) от (дата), истцом оплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (номер), указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика (л.д. 111).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявлении имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина подлежит оплате в зависимости от цены иска.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера (о взыскании компенсации за ? доли стоимости транспортного средства); неимущественного характера (признание обязательства по кредитному договору общим долгом супругов), следовательно, истцом подлежала уплата государственной пошлины в размере 18 000 рублей (за требование имущественного характера) и 3 000 рублей (за требование неимущественного характера). Всего 21 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) ПАО «Сбербанк», которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>) транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, серого цвета, <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО2, <данные изъяты>) транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, серого цвета, VIN <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства – <данные изъяты>, (дата) выпуска, серого цвета, VIN (номер) - 650 000 рублей; судебные расходы: за подготовку справки рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 20 500 рублей.

Признать задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ Р.М. Филиппенко

Копия верна.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2026 года

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-118/2026, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.