Решение № 12-178/2025 21-335/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-178/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003247-03

Дело № 12-178/2025 Судья Артюхова О.С.


РЕШЕНИЕ

№ 21-335/2025
29 июля 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» - директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 9 сентября 2024 года и на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 9 сентября 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» (далее также - ООО «Спецавтопредприятие», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2025 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО «Спецавтопредприятие» - директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества объективной и субъективной стороны административного правонарушения ввиду того, что специальное разрешение на транспортировку твердых коммунальных отходов тяжеловесными транспортными средствами не выдается. Указывает на непринятие во внимание судьей районного суда конструктивной особенности мусоровоза, изначально предполагающего повышенную нагрузку на группу сближенных сдвоенных задних осей. Приводит доводы о внесении изменений в действующее законодательство, предусматривающих неосуществление с 1 апреля 2025 года до 1 марта 2028 года весового и габаритного контроля в отношении двухосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов. Ссылается на невозможность осуществления Обществом контроля за составом отходов в контейнерах для их складирования, весом отходов в каждом контейнере, отсутствие методики расчета массы отходов исходя из их объема. Указывает на необходимость переквалификации действий Общества на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Спецавтопредприятие» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Спецавтопредприятие», поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на невозможность получения Обществом специального разрешения в отношении специализированного транспортного средства – мусоровоза, перевозящего делимый груз, поскольку данное разрешение выдается на перевозку неделимого груза. Сослалась на наличие утвержденных в рамках договора с региональным оператором графика и маршрута движения транспортных средств, препятствующего возможности вывоза твердых коммунальных отходов с одной площадки для их накопления несколькими транспортными средствами в целях обеспечения соблюдения допустимых нагрузок на оси.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков

Приложением № 2 к данным Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, скатности колес, автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по делу актов, 27 июля 2024 года в 13 часов 12 минут 48 секунд на 21 км 000 м автомобильной дороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» водитель тяжеловесного трехосного одиночного транспортного средства марки «БМ 7028» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Спецавтопредприятие», в нарушение требований приведенных выше норм двигался с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 20,94 % (9,675 т при допустимой нагрузке 8,0 т), на третью ось на 19,70 % (9,576 т при допустимой нагрузке 8,0 т) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер 70600, со сроком действия поверки до 28 августа 2024 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2354 от 27 июля 2024 года (л.д. 6); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 5 (оборот)); ответом ФКУ «Росдормониторинг» (л.д. 9-10); руководством по эксплуатации «Система дорожная весового и габаритного контроля» модификации СВК-2-Р(М)ВС (л.д. 24-29); сертификатом об утверждении типа средств измерений № 42677-14 от 25 апреля 2022 года (л.д. 30); описанием типа средства измерений – системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» (л.д. 30-32); сведениями о результатах поверки средства измерений от 29 августа 2023 года (л.д. 33); актом готовности участка автодороги к установке системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 17 августа 2023 года (л.д. 34-36); актами о приемке выполненных работ с гарантийными паспортами (л.д. 37-49); актами соответствия мест установки оборудования АПВГК № 1 от 5 апреля 2024 года и № 2 от 16 июля 2024 года, составленными ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (л.д. 51-53, 54-56); свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2 (л.д. 58); заявлениями собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы (л.д. 66-68); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 69); ответом управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 19 декабря 2024 года на запрос судьи районного суда (л.д. 72-73) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Спецавтопредприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста ООО «Научно-исследовательский центр «Дорожно-строительные материалы» № ПЛ-2608 от 28 августа 2024 года, выполненное по заказу ООО «<данные изъяты>», не может быть принято в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецавтопредприятие».

В силу статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалист привлекается для участия в деле только на стадии производства по делу об административном правонарушении. Привлечение специалиста для проведения исследования в рассматриваемом случае было произведено ООО «<данные изъяты>», не являющимся участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецавтопредприятие», и вне рамок производства по делу об административном правонарушении, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 указанного Кодекса.

Кроме того, вышеназванное заключение специалиста не отвечает признаку допустимости, поскольку специалист не был предупрежден уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, поскольку обследование места установки АПВГК производилось специалистом в период с 26 по 28 августа 2024 года, а датой совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «Спецавтопредприятие», является 27 июля 2024 года, результаты данного исследования не могут свидетельствовать о наличии указанных в нем обстоятельств на момент фиксации административного правонарушения.

Судья районного суда обоснованно не принял в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств невиновности ООО «Спецавтопредприятие» результаты проверки, проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области спустя значительный промежуток времени после фиксации события административного правонарушения, без указания в акте обследования места установки АПВГК использовавшихся при производстве измерений методах и средствах измерения, их поверке.

Факт соответствия АПВГК и места его установки нормативным требованиям как при вводе его в эксплуатацию, так и при последующем его использовании подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты принятия работ по установке программно-аппаратного комплекса для организации работы АПВГК, периода работы АПВГК в тестовом режиме, дат составления актов соответствия мест установки оборудования АПВГК судья районного суда пришел к обоснованным выводам о соблюдении ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» периодичности проведения обследования соответствия мест установки оборудования АПВГК, установленной Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, а также о соответствии содержания составленных по результатам проведенных обследований актов требованиям данного Порядка.

При установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Результаты проверки, проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области, не могут опровергнуть наличие события административного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «Спецавтопредприятие» к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что специальное разрешение на транспортировку твердых коммунальных отходов тяжеловесными транспортными средствами не выдается, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от 6 сентября 2024 года № РДМ-2700ис (л.д. 9-10) указанное разрешение не выдается, т.к. имеется возможность заполнения мусоровоза без превышения допустимых весовых параметров, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

Ссылки в жалобе на конструктивные особенности мусоровоза, изначально предполагающего повышенную нагрузку на группу сближенных сдвоенных задних осей не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений, с учетом положений пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Доводы жалобы о невозможности осуществления ООО «Спецавтопредприятие» контроля за составом отходов в контейнерах для их складирования, весом отходов в каждом контейнере, отсутствии методики расчета массы отходов исходя из их объема не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности с учетом законодательно установленного запрета движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок, при этом выбор транспортного средства и объем загрузки следует определять с учетом требований закона.

ООО «Спецавтопредприятие», являясь коммерческой организацией, осуществляя профессиональную деятельность по сбору и транспортированию отходов, несет все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что после загрузки отходов осевые нагрузки используемого транспортного средства превысят допустимые.

Действующее на момент совершения административного правонарушения нормативное регулирование коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в том числе Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, позволяло осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с соблюдением требований к допустимым осевым нагрузкам.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о принятии ООО «Спецавтопредприятие» исчерпывающих мер по соблюдению законодательства, регламентирующего порядок движения тяжеловесных транспортных средств по дорогам общего пользования, не установлено.

При этом необходимо принять во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также 10 %, в рамках которых административная ответственность не наступает.

Ссылки заявителя жалобы на положения Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым внесены изменения в части неосуществления весового и габаритного контроля в отношении двуосных и трехосных транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов в период с 1 апреля 2025 года по 1 марта 2028 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «Спецавтопредприятие» от административной ответственности за совершение правонарушения, имевшего место до принятия вышеуказанного закона.

Кроме того, указанным Федеральным законом не устраняется административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства, перевозящего твердые коммунальные отходы, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а вводится временный мораторий, предусматривающий ограничения на осуществление контроля транспортных средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов, в период с 1 апреля 2025 года по 1 марта 2028 года. Данный мораторий не распространяется на отношения, возникшие ранее, поскольку правовая конструкция указанного нормативного правового акта содержит определенные правила поведения, не подлежащие расширительному толкованию и не свидетельствующие о смягчении или отмене административной ответственности за выявленные нарушения, а только изменяет порядок проведения контрольных мероприятий на определенный период, начиная с 1 апреля 2025 года.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Спецавтопредприятие» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «Спецавтопредприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Спецавтопредприятие» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ООО «Спецавтопредприятие» квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ООО «Спецавтопредприятие» на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно установлено движение тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ООО «Спецавтопредприятие», с превышением осевых нагрузок.

Административное наказание назначено ООО «Спецавтопредприятие» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 9 сентября 2024 года, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2025 года, и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 23 мая 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Спецавтопредприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов