Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-550/2025;)~М-275/2025 2-550/2025 М-275/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-16/2026

Дело № 2-16/2026


Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Бурцевой А.А.,

с участием прокурора Виноградова А.Б.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

представителя третьего лица, ответчика по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку, встречному иску ФИО6 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на здание магазина,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о приостановлении эксплуатации строений, признании строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении ИП ФИО5, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...> и дом 40/81. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, находится в аренде у ФИО6 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, выданного 27 февраля 2015 г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства магазина, площадь 710 кв.м. В соответствии с договором субаренды от 1 ноября 2023 г., заключенным между ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом передается за плату во временное владение и пользование арендатору. В силу пункта 1.3 Договора арендодатель утрачивает право пользоваться переданным в субаренду объектом на весь срок действия договора. На земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение с надписями «АВТОМАГАЗИН», «ШИНОМОНТАЖ», здание с надписью «КАФЕ У АФО», где ИП ФИО5 осуществляет хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель, по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. В ходе осмотра установлено, что по адресу: <...>, фактически расположено одноэтажное здание нежилого назначения, имеющее два входа. На фасаде здания размещена вывеска: «КАФЕ У АФО». С правой стороны имеется вход в здание, где находится магазин автоматериалов, установлены витрины и стеллажи, на товарах прикреплены ценники. Установлено кассовое оборудование, производится продажа товаров населению. Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию магазина автоматериалов по вышеуказанному адресу не выдавалось. В адрес ИП ФИО7 28 ноября 2024 г. прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Ответ на представление от ответчика по состоянию на 27 февраля 2025 г. не поступил. В отношении ИП ФИО7 27 ноября 2024 г. межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 15 января 2025 г. № 67-2024/ГСН ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Также в результате визуального осмотра подтвердилась информация о работе кафе на территории указанного земельного участка. На момент проверки, проведенной межрайонной прокуратурой 5 ноября 2024 г., указанное кафе не функционировало. Вместе с тем, помимо нарушений градостроительного законодательства, в деятельности ИП ФИО7 выявлены нарушения требований пожарного законодательства. По факту выявленных нарушений межрайонным прокурором 27 ноября 2024 г. в отношении ИП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Главного Управления МЧС России по Тверской области от 24 января 2025 г. ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Сведения об устранении нарушений требований пожарного законодательства в адрес межрайонной прокуратуры также не поступили. Поскольку эксплуатируемые ИП ФИО7 строения «АВТОМАГАЗИН», «ШИНОМОНТАЖ» и «КАФЕ У АФО» являются местом массового пребывания людей, осуществление деятельности по продаже товаров и оказанию услуг без устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинения имущественного ущерба либо наступления тяжких последствий в будущем. Таким образом, дальнейшая эксплуатация деятельности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу подлежит приостановлению. На основании изложенного Вышневолоцкий межрайонный прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 приостановить эксплуатацию строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>; признать строение, расположенное на указанном земельном участке самовольной постройкой; обязать администрацию Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО5 снести строение, расположенное на указанном земельном участке.

Определением суда от 13 мая 2025 г. производство по делу иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области о приостановлении эксплуатации строений, признании строений самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку прекращено, в связи с отказом прокурора от иска (Том 2 л.д.118-119).

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на здание магазина площадью 207,2 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО6 является арендатором спорного земельного участка, предоставленного ей в установленном законом порядке в аренду на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27 февраля 2015 г. №, для целей строительства магазина, и договора передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды от 20 января 2021 г. На указанном земельном участке ФИО6 в 2024 г. было возведено здание магазина общей площадью 207,2 кв.м. Разрешение на строительство возведенного на данном земельном участке строения ФИО6 не было получено в установленном порядке. Между тем здание магазина возведено (создано) ФИО6 на земельном участке, предоставленном ей в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта на дату его возведения. При подаче иска Вышневолоцкая межрайонная прокуратура обосновывала самовольность постройки отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также выявленными нарушениями норм пожарной безопасности, подтвержденными материалами проверки, проведенной Главным управлением МЧС России по Тверской области. Иные обстоятельства, в том числе указывающие на нарушение ФИО6 градостроительных и строительных норм и правил, в обоснование самовольности здания магазина Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой не были приведены и установлены. ФИО6 в полном объеме устранены ранее выявленные Главным управления МЧС России по Тверской области нарушения норм пожарной безопасности. Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В соответствии с заключением ООО «Геолайн» № 925-ИИ-25, подготовленным по результатам технического обследования спорного здания, в результате обследования фундаментов, полов, стен, перекрытий и покрытия здания не выявлены дефекты, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность и функциональную пригодность фундаментов и полов здания. Техническое состояние фундаментов и полов здания (согласно классификации ГОСТ 1937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») оценивается как работоспособное (пункты 4.1.1,4.2.1,4.3.1,4.4.1,4.5.1 Заключения). Механическая безопасность здания, по заключению специалистов ООО «Геолайн», на момент обследования обеспечена (состояние строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или его части. Эксплуатация здания в текущем состоянии возможна при мониторинге технического состояния (пункт 6.1.1. ГОСТ 31937-2024) с целью контроля технического состояния зданий и сооружений и своевременного принятия мер по устранению возникающих негативных факторов, ведущих к ухудшению этого состояния до момента проведения капитального ремонта. Строительные нормы и правила согласно Заключению не нарушены, здание не нарушает прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В качестве нарушений, выявленных при обследовании здания, специалисты ООО «Геолайн» указали на отсутствие организованного наружного водостока и отступление при осуществлении строительства здания магазина от предельных параметров разрешенного строительства в результате сокращения установленных минимальных отступов от общей границы со смежным земельным участком с кадастровым № с 3 (трех) метров до 1,5 (полтора) метра. Нарушение, связанное с организацией наружного водостока, является устранимым, истцом по встречному иску уже предприняты меры по его устранению. В свою очередь, нарушение градостроительных норм в части соблюдения отступов не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное нарушение затрагивает права собственника смежного земельного участка. При возведении указанного объекта было получено согласие указанного лица на отступление от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения установленных минимальных отступов от общей границы земельных участков с 3 (трех) метров до 1,5 (полтора) метра (Том 2 л.д.231-235).

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 1 июля 2025 г. встречное исковое заявление ФИО6 принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, из числа ответчиков исключена Вышневолоцкая межрайонная прокуратура (Том 3 л.д.24-26).

22 июля 2025 г. от Вышневолоцкого межрайонного прокурора поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для строительства магазина, общей площадью 710 кв.м.;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6 в течение 60 дней с момента вступления решения суде в законную силу за свой счет и своими силами снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования-для строительства магазина, общей площадью 710 кв.м., предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 24 раздела 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»;

- в случае неисполнения ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО6 решение суда в части возложения обязанности по сносу за свой счет и своими силами объекта капитального строительства в течении срока, установленного решением суда, а также приставом-исполнителем для добровольного исполнения настоящего решения, возложить на государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанность по сносу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с правом последующего взыскания денежных средств, потраченных на проведение указанных работ, с собственника указанного объекта.

Определениями суда от 28 марта 2025 г., 22 апреля 2025 г., 13 мая 2025 г., 23 июня 2025 г., 18 ноября 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа, Главное управление МЧС России по Тверской области, ФИО8, ФИО9, администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Виноградов А.Б. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Против удовлетворения встречных исковых возражал, пояснив, что в настоящее время выявленные недостатки при возведении спорных строений в полном объеме ответчиком не устранены.

Ответчик, третье лицо по встречному иску ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица по встречному иску ИП ФИО5 ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлен факт соответствия возведенного истцом по встречному иску объекта требованиям и нормам действующего законодательства. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчика по встречному иску администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения встречных исковых требований к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области. С учетом выводов проведенной по делу экспертизы возражений по встречному иску не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчика по встречному иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв относительно исковых требований, в котором указывает, что в период с 1 января 2021 г. по настоящее время в адрес Главного управления были направлены обращения о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин» и о выдаче градостроительного плана земельного участка от ФИО6, предметом которых является вышеуказанный спорный объект. Основанием для отказа явилось: отсутствие инженерных изысканий; проектная документация не утверждена в соответствии с частью 15 статьи 48 ГРК РФ; в нарушение подпунктов «в» и «г» пункта 3 части 7 ст. 51 ГРК РФ отсутствуют конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей); проектируемый объект капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; в проектной документации отсутствуют отметки поверхности земли, что делает невозможным заполнение бланка разрешения на строительство; в нарушение пункта 5 градостроительного плана земельного участка не обеспечено проведение и финансирование экспертизы земельного участка путем археологической разведки; согласно статье 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ данный земельный участок расположен в защитных зонах объектов культурного наследия, расположенных на расстоянии менее 200 м от испрашиваемого земельного участка, в границах которых запрещается строительство объектов капитального строительства; проектируемый объект капитального строительства планируется разместить с нарушением границ зон допустимого размещения объекта капитального строительства; расчет парковочных мест выполнен с нарушением требований градостроительного регламента; в нарушении статьи 5.2 ГрК РФ проектная документация разработана без учета актуальных технических условий на подключение к сетям инженернотехнического обеспечения; из материалов проектной документации невозможно сделать вывод о ведении строительства объекта по этапам либо в один этап. Повторно заявитель в Главное управление с исправленной документацией не обращался. Главное управление поддерживает исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора в полном объеме и просит их удовлетворить (Том 2 л.д.5-6). О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Тверской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв относительно исковых требований, в котором указывает, что в отношении ИП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, а также угрозу жизни и здоровью, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить (Том 2 л.д.144). О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44), правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки муниципальных округов, городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право аренды ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН 2 февраля 2021 г., срок аренды до 23 июня 2025 г.

Условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27 февраля 2015 г. предусмотрено использование данного земельного участка в целях строительства магазина (п.1.1) (Том 1 л.д.222-225).

1 ноября 2023 г. между ФИО6 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает в субаренду на условиях настоящего договора земельный участок, общей площадью 710 кв.м., с расположенным на нем объектом некапитального строения-склады, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № (п.1.1). Арендатор использует объекты для осуществления своей деятельности (п.1.2) (Том 1 л.д.166-169).

Также ФИО6 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 866 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 февраля 2021 г. (Том 1 л.д.34-40).

1 ноября 2023 г. между ФИО6 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок, общей площадью 866 кв.м., с расположенным на нем объектом некапитального строения-боксами, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер № (п.1.1). Арендатор использует объекты для осуществления своей деятельности (п. 1.2) (Том 1 л.д.170-173).

2 апреля 2021 г. ФИО6 обращалась в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка кадастровый номер № по адресу: <...> (Том 2 л.д.19).

На основании указанного заявления ФИО6 выдан градостроительный план земельного участка № (Том 2 л.д.8-17).

ФИО6 18 мая 2022 г. обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением № 294-РС о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительств «магазин» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>. По результатам рассмотрения данного заявления 11 июля 2022 г. вынесен мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство (Том 1 л.л.86-88).

11 июля 2022 г. на заявление ФИО6 Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о выдаче разрешения на строительство объекта «магазин» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, отказано в связи с наличием замечаний к представленным документам (Том 2 л.д.18).

ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя. Основным видам деятельности является - производство хлеба и мучных, кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительные виды деятельности величают: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами; деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; подача напитков (Том 1 л.д.24-29).

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО6 возведены здание кафе и магазина, в которых ответчик ИП ФИО5 осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается информацией Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 4 июля 2025 г., Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 5 ноября 2024 г., протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 5 ноября 2024 г.

Указанный объект недвижимого имущества возведен без разрешительной документации, акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается ответами Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 11 октября 2024 г., 11 июля 2022 г., 11 апреля 2025 г., Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 14 апреля 2025 г. и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой 5 ноября 2024 г. принято решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО5 (Том 1 л.д.119).

5 ноября 2024 г. Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам УНДПР ГУ МЧС России по Тверской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области проведена выездная комплексная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, земельного и градостроительного законодательства ИП ФИО5 по адресу: <...> и дом 40/81.

В результате проверки установлено, что в помещениях объектов по указанным адресам нарушено законодательство о пожарной безопасности, а именно: отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной зашиты; у руководителя не пройдено обучение по мерам пожарной безопасности; с работниками не проводятся противопожарные инструктажи; помещения автомагазина не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; здание автомагазина не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в автомагазине на огнетушителе отсутствует порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя; помещения автомагазина не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); помещения кафе не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; здание кафе не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещения кафе не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); в здании кафе отсутствует план эвакуации; из обеденного зала кафе отсутствует второй эвакуационный выход; помещения автомастерской не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; здание автомастерской не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещения автомастерской не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); в автомастерской не обеспечивается категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с установкой на наружных дверях указателей классов зон; в здании автомойки помещения административно-бытового назначения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; здание автомойки не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещения автомойки не оборудованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры от 5 ноября 2024 г. (Том 1 л.д.149-156).

28 ноября 2024 г. Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой в адрес ИП ФИО5 вынесено представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений закон, их причин и условий, им способствующих (Том 1 л.д.175-178).

Постановлением Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций № 67-2024/ГСН от 15 января 2025 г. ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. (Том 1 л.д.183-186).

Постановлением ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области № 84 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 16 декабря 2024 г. ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (Том 1 л.д.192-194).

Согласно ответу ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 12 мая 2025 г. нарушения в рамках внесенного межрайонной прокуратурой в адрес ИП ФИО5 представления от 28 ноября 2024 г. № 17-24 устранены в полном объеме (Том 2 л.д.79).

Как следует из заключения по результатам технического обследования здания № 925-ИИ-25 по адресу: <...>, техническое состояние основных конструкций здания (согласно классификации ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в общем оценивается как работоспособное (Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются. Механическая безопасность здания на момент обследования обеспечена (Состояние строительных конструкций и основания здания (сооружения), при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или его части.). Эксплуатация здания в текущем состоянии возможна при мониторинге технического состояния (п. 6.1.1 ГОСТ 31937-2024) с целью контроля технического состояния зданий и сооружений и своевременного принятия мер по устранению возникающих негативных факторов, ведущих к ухудшению этого состояния до момента проведения капитального ремонта. Строительные нормы и правила не нарушены, здание не нарушает прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расстояние от края здания до границы участка в одном из направлений составляет 1,52 м, что меньше допустимо разрешенного 3 м (Том 2 л.д.161-207).

Определением суда от 22 июля 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Тверская ЛЭС Минюста России.

Согласно заключениям эксперта № 1029-2-16.1, 1030-2-27.1 от 8 октября 2025 г. объект - нежилое строение (кафе, магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, а также недвижимым имуществом. Внутренняя площадь всех помещений составляет 191,84 кв.м. (вопрос 1).

Нежилое строение (кафе, магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, действующих на момент их возведения и действующих в настоящее время в части: наличия трещин стен на всю высоту здания, шириной раскрытия более 4 мм., и превышает допустимое раскрытие температурно-усадочных трещин, в неармированных и армированных кладках всех видов, в период эксплуатации зданий (не более 0,4 мм.); значение прочностных характеристик бетона монолитного пояса не однородно, Класс бетона перекрытий составляет от В10 до В15, что не соответствует требованиям п.6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» «Для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15»; конструкция монтажного шва окон из ПВХ профиля не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.1.3, а именно: отсутствия наружного слоя герметизации монтажного шва; осветительные и силовые сети, выполненные эл. кабелями скрыто в конструкции подвесных потолков выполнены без устройства в эл. технических коробах и открыто эл. кабелями по поверхности стен без устройства в электротехнических плинтусах, коробах и т.д., что не соответствует требованиям ПУЭ издание 7 п. 7.1.37. а так же СП 13330.2016 «Электротехнические устройства» п. 6.3.1.14 в части пожарной безопасности; на объекте исследование отсутствует внутренний противопожарный водопровод, что не соответствует требованиям СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод» п. 1.4, п.6.2.1, табл. 7.1.

Нежилые строения (кафе, магазин), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, действующих на момент их возведения и действующих в настоящее время, в части Правил землепользования и застройки муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ (см. Таблица 1). (Вопрос 2).

Вышеуказанные несоответствия эксперт считает существенными, то есть несоответствия, которые значительно ухудшают теплотехнические, прочностные и другие параметры строения, а также сокращают заявленный срок его эксплуатации. Экспертом указан перечень работ, который необходимо выполнить для устранения указанных несоответствий.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для строительства магазина отсутствует в видах разрешенного использования, установленных в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (ЖМ-6). Необходимо подать Декларацию о смене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, декларировав изменение вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области, утвержденными решением Думы Вышневолоцкого городского округа от 30 декабря 2020 г. № 249. До начала строительства не проведена государственная историко-культурная экспертиза земельного участка путем археологической разведки. В границах защитных объектов зон культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства. Устранение несоответствий данных объектов градостроительным нормам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, невозможно ввиду их неразрывной связи с землей (Вопрос 3).

В связи с тем обстоятельством, что в результате осмотра исследуемого здания - нежилое строение (кафе, магазин), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, экспертом установлены несоответствия действующих и обязательных к применению градостроительных, строительных норм и правил, пожарных требований, спорное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части: механической безопасности стен и фундамента объекта исследования; пожарной безопасности объекта исследования (Вопрос 4).

Из исследовательской части указанного заключения следует, что источником водоснабжения являются городские водопроводные сети. Внутренние сети выполнены с нижней разводкой магистральной линии. Внутренняя сеть хозпитьевого водопровода выполнена из полипропиленовых труб.

Система канализации предусмотрена от городских сетей в существующие канализационные колодцы. Таким образом, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» система водоснабжения и канализации обследуемого строения на момент исследования относятся к категории работоспособного технического состояния.

Источником теплоснабжения здания является газовый котел, расположенный в помещении кухни кафе. Система отопления двухтрубная, вертикальная с разводкой магистралей по стенам. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» система отопления обследуемого строения на момент исследования относятся к категории работоспособного технического состояния.

Нежилое строение (кафе, магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к объекту исследования (Том 4 л.д.10-82).

Согласно ответу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 26 ноября 2025 г. на земельном участке по адресу: <...>, объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют. Ограничения параметров строительства объектов на данном земельном участке зонами охраны и защитными зонами объектов культурного наследия не установлены (Том 4 л.д.137).

Согласно ответу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 17 декабря 2025 г. объект «исторический центр», расположенный на территории Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия отсутствуют, зоны охраны в отношении такого объекта не устанавливались (Том 4 л.д.243).

Определением суда от 22 декабря 2025 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Тверская ЛЭС Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 21-2-16.1, 22-2-27.1 от 11 марта 2026 г., отраженные в заключении эксперта № 1029-2-16.1 и № 1030-2-27.1 от 8 октября 2025 г. несоответствия градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, действующих на момент их возведения и действующих в настоящее время нежилого строения (кафе), общей площадью 191,84 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <...>, устранены, за исключением несоответствия вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка территориальной зоне, на которой расположен земельный участок, а также не соответствия минимальных отступов от границ земельного участка до объекта исследования. Вместе с тем, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (вопрос 1).

Исходя из результатов исследования вопроса № 1 настоящей экспертизы, а также выводов заключения эксперта № 1029-2-16.1 и № 1030-2-27.1 от 8 октября 2025 г., нежилое строение (кафе, магазин), общей площадью 191,84 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, действующих на момент их возведения и действующих в настоящее время за исключением несоответствия вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка территориальной зоне, на которой расположен земельный участок, а также не соответствия минимальных отступов от границ земельного участка до объекта исследования (вопрос 2).

В результате осмотра исследуемого здания - нежилое строение (кафе, магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, экспертом установлено соответствие действующих и обязательных к применению градостроительных, строительных норм и правил, пожарных требований, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (вопрос 3).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенных судебных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, судом не установлено.

Как следует из заключения эксперта № 1029-2-16.1, 1030-2-27.1 на земельном участке с кадастровым номером № расположено 2 (два) здания. ОКС1- «Кафе у АФО», ОКС2 - «Автомагазин и др.», что подтверждается техническим планом от 9 июня 2025 г. ОКС2 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и большая его часть расположена на земельном участке с кадастровым номером №. (Том 4 л.д.56).

Из объяснений эксперта ФИО1 в судебном заседании следует, что площадь мойки в заключение эксперта не включали.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2022 г. № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее - объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий: указанные земельные участки являются смежными; указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства. Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца; указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными и находятся в законном владении истца ФИО6 (№ - собственность, № - аренда).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства магазина. Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - предпринимательство.

Согласно статье 17 (Градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки) Правил землепользования и застройки муниципального образования Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в перечне видов использования земельных участков и объектов капитального строительства указан вид разрешенного использования - предпринимательство, вид разрешенного использования - для строительства магазина отсутствует.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области при застройке в зоне малоэтажной жилой застройки должно быть соблюдено минимальное расстояние от нежилого здания до границы соседнего участка в 3 метра.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расстояние от края нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границы участка с кадастровым номером № составляет 1,52 м (Том 2 л.д.180, Том 3 л.д.53).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ФИО10 по 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16 января 2017 г. (Том 2 л.д.209-212).

ФИО8 27 июня 2025 г. дано письменное согласие на отступление от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения установленных минимальных отступов от общей границы спорных земельных участков с 3 (трех) метров до 1,5 (полтора) метра (Том 3 л.д.17).

В ходе судебного разбирательства ФИО8 подтвердил факт выдачи согласия на сокращение установленных минимальных отступов от общей границы спорных земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 указанного Постановления).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39 указанного Постановления).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 40 указанного Постановления).

Судом установлено, что спорные объекты (кафе, магазин) возведены в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в период действия договора аренды, который не расторгнут в настоящее время, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Спорные объекты возведены ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора о признании данных объектов (кафе, магазин) самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Между тем, оценивая имеющиеся в материалах деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120413:57 объекты недвижимого имущества (кафе, магазин) в настоящее время соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам участвующего в деле прокурора отсутствие разрешения на строительство, а также заключенных договоров на водоснабжение и газоснабжение в отношении спорных строений не может служить достаточным основанием для их сноса при установленном судом обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Поскольку спорные объекты возведены на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, договором аренды предусмотрено строительство магазина на спорном земельном участке, указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на спорные объекты подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Как следует из положений части 4 стать 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Тверской области от 20 декабря 2019 г. № 89-ЗО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Тверской области» вступившего в силу с 1 января 2021 г., полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления, в том числе выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления до 1 января 2021 г.; принятию решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, переданы от органов местного самоуправления к органам государственной власти Тверской области.

В соответствии с Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, утвержденном постановлением Правительства Тверской области от 10 октября 2017 г. № 316-пп, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области является исполнительным органом Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности.

Согласно статье 2 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 № 96-ЗО «О перераспределении полномочий предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-ЗО» государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что иск о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежит, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22 июля 2025 г., подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании строений самовольной постройкой удовлетворить.

Признать объекты капитального строительства - нежилое строение (кафе, магазин), общей площадью 191,84 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, самовольной постройкой.

В удовлетворении иска Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск ФИО6 к государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на здание магазина удовлетворить.

Признать за ФИО6, <дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, право собственности на нежилые строения (кафе, магазин), общей площадью 191,84 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на здание магазина отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении права собственности ФИО6 на нежилые строения (кафе, магазин), общей площадью 191,84 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>; запретите ФИО6 (СНИЛС №), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) осуществления строительных работ в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 мая 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-000660-03