Приговор № 1-60/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-60/2026

Дело № 1-60/2026

УИД 33RS0019-01-2026-000405-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего Рагулиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Моркина А.В., Кравцова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандалова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут *** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своим знакомым Потерпевший №1 в подвальном помещении <...>.

У ФИО1, заведомо знавшего о том, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, находившихся у Потерпевший №1 В указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, высказал требование о передаче ему имеющихся при себе у Потерпевший №1 денежных средств, на что последний ответил отказом.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил его за ворот куртки и высказал ему требование о передаче денежных средств и угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в виде нанесения удара. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, после чего вытащил из кармана одежды кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, который ФИО1 выхватил из его рук. Вытащив из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, ФИО1 выбросил кошелек на месте.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подтвержденных им в полном объеме, усматривается, что *** он в течение вечера употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут этого же дня он встретил на улице своего знакомого Потерпевший №1, который приобрел в магазине спиртные напитки, и они вместе пришли в подвал д. 7 по <...>, где употребили приобретенное. ФИО1 захотелось продолжить, он спросил у Потерпевший №1 денег в долг, на что получил отказ ввиду отсутствия денег. Это его разозлило, и он попросил Потерпевший №1 достать кошелек и показать, точно ли у него нет денег, что он и сделал. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, как хватал Потерпевший №1 за куртку и говорил: «Отдай деньги, а то ударю», после чего выхватил кошелек, достал оттуда денежные средства в количестве 3000 рублей, бросил пустой кошелек в сторону Потерпевший №1 и ушел (л.д. 64-65, 82-83).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил также в ходе проверки показаний на месте от ***, указав место, где он *** открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средств под угрозой применения насилия (л.д. 95-98).

Помимо последовательных признательных показаний ФИО1, а также показаний в ходе проверки показаний на месте, полученных с соблюдением требований УПК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью иных исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что *** он распивал по месту жительства спиртные напитки, после чего около 22 часов в магазине приобрел еще пива, и затем на улице встретил своего знакомого ФИО1, с которым они продолжили распивать спиртные напитки в подвале <...>. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда все употребили, ФИО1 стал требовать у него денег, угрожая физической расправой, схватил его за куртку в области груди и несколько раз повторял: «Отдай деньги, а то я тебя ударю», ударов не наносил. Потерпевший №1 испугался ввиду разной комплекции и агрессивности ФИО1, и достал из нагрудного кармана кошелек, который ФИО1 вырвал у него, достал денежные средства в количестве 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей, бросил ему обратно кошелек, после чего Потерпевший №1 убежал. Телесных повреждений ему не причинено. Денежные средства в сумме 3000 рублей ему возвращены в счет возмещения ущерба, его извинения приняты, долговых обязательств перед ним ранее не имел.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** около 02 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в клубе «Смайл» по адресу: <...>, где ФИО1 распивал спиртные напитки, расплачиваясь наличными денежными средствами (л.д. 29-30).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, являющейся бывшей супругой подсудимого, следует, что *** по просьбе ФИО1 она передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей под расписку (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и ранее данных ею показаний на стадии предварительного следствия следует, что *** она находилась в квартире своей мамы в <...>, куда около 23 часов пришел ее сын ФИО1 и спросил разрешения пройти в подвал с другом для распития спиртных напитков. Около 23 часов 30 минут ФИО1 позвонил в звонок на входной двери квартиры, попросив ключи от его квартиры и денег на такси, после чего уехал. Сына характеризует с положительной стороны как доброго, заботливого человека, однако страдающего алкогольной зависимостью (л.д. 32-33).

В ходе осмотра места происшествия от *** осмотрено подвальное помещение в <...> (л.д. 54-61), а также изъяты отрезки дактилоскопической пленки и отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 177-182, 184-187).

Также осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу дактилоскопические карты ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 190-191, 193).

Оценивая каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания ФИО1, полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются также совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшему месту преступлению, судом не установлено.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.125, 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 131-132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства процентов в пределах, установленных ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, полагая, что оно в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

Предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ, не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривается.

Не находит суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, так как характер и фактические обстоятельства совершенного преступления приводят суд к выводу о том, что достижение социальной справедливости в данном случае возможно путем определения наказания в виде принудительных работ. При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: отрезки дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты ФИО1 и Потерпевший №1, отрезки ленты скотч хранить в материалах уголовного дела.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу его регистрации, освободив из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания ФИО1 с *** по *** включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Также суд полагает необходимым последовательно зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с *** по *** включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; затем в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу и получении предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <...> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Последовательно зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с *** по *** включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; затем в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с *** по *** включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу его регистрации: <...>.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: отрезки дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты ФИО1 и Потерпевший №1, отрезки ленты скотч - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Рагулина