Приговор № 1-159/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело №1-159/2024 (№12401320016000117)

УИД 42RS0012-01-2024-000916-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Ротэряну А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 июля 2024 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, подтверждающего наличие специального права - права управления транспортным средством, то есть официального документа, выдающегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, изготовленного на специальном бланке, описание образца которого установлено Приложением 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», без прохождения установленной законом процедуры, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его дальнейшего хранения и использования при следующих обстоятельствах:

В период времени с ноября по декабрь 2023 года (более точная дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1, находясь по адресу: <...> имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» на сайте, название которого не установлено, передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию, анкетные данные при помощи своего мобильного телефона, с целью получения в дальнейшем водительского удостоверения с открытой категорией «В, В1, М», которое, согласно п.п.2.1, 2.2 ст.26 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

После чего 29.01.2024 (более точное время в ходе дознания, не установлено), ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 35000 рублей одним платежом со своего счета <...> банковской карты <...> при помощи мобильного приложения <...> установленного на его мобильном телефоне, на счет неустановленной банковской карты неустановленному дознанием лицу - А.., а затем, получив 14.02.2024 в дневное время (более точное время в ходе дознания не установлено) в отделении <...> расположенном по адресу: <...> почтовое отправление - конверт с водительским удостоверением с серийной нумерацией <...>, выданным 27.01.2024 года на имя ФИО1, перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей одним платежом со своего счета <...> банковской карты <...> при помощи мобильного приложения <...> установленного на его мобильном телефоне, на счет неустановленной банковской карты неустановленному дознанием лицу - Сергею Александровичу У., и, имея умысел на незаконное хранение и использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, стал хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. по 19.03.2024.

19.03.2024 в 23 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...> около д<...> был остановлен старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» старшим лейтенантом полиции Р. для проверки документов, где с целью уклонения от ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя, изготовленное не производством Гознак, тем самым использовал водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> При проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М, было выявлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> выдано на Х., <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том №1 л.д.28-32, л.д.84-88), показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показал, что в 2003 годуонподкопил необходимую сумму для того, чтобы пройти обучение на водителя и получить водительское удостоверение на управление транспортным средством категории «В», а также в ноябре 2023 года он купил для себя автомобиль марки <...> Он самостоятельно занимался изучением ПДД РФ, но был не уверен в своих знаниях в данной области, поэтому стал интересоваться информацией по приобретению заведомо поддельного водительского удостоверения на управление транспортным средством категории «В». В середине декабря 2023 года он в сети «Интернет» через поисковую систему «Яндекс» набрал в поисковой строке «купить права». Там появилась информация по приобретению данного поддельного документа, а именно, сайт, название которого не помнит. В чате данного сайта он написал вопрос по данной теме. Ему высветился номер мобильного телефона, который он не помнит. С ним на связь вышел незнакомый ранее ему мужчина, которому он сказал, что ему нужны права с категорией «В», на что получил ответ, что такие права будут стоить 40000 тысяч рублей, и он займется этим вопросом. ФИО1 переписывался с данным мужчиной в приложении «WhatsApp» в течение 2-х-3-х недель. Через некоторое время мужчина самостоятельно вышел с ним на связь посредством того же приложения. ФИО1 сообщил мужчине свои персональные данные, а именно, фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, домашний адрес, паспорт на его имя, но без серийной нумерации, а также скинул личное фото, которое готовил для реальной сдачи в автошколе. Также ФИО1 скинул ему мед. справку о том, что у него нет противопоказаний к управлению транспортными средствами. В 10-х числах января 2024 года в приложении «WhatsApp» мужчина написал, что его водительское удостоверение готово и скинул фотографию ФИО1, где действительно был он и его личные данные. На фотографии стояла подпись, которую он не ставил. Мужчина сказал, что денежные средства в размере 35000 тысяч рублей необходимо перевести на номер банковской карты, скинув ее реквизиты, на которую он осуществил переводы за заведомо поддельное водительское удостоверение. Мужчина сказал, что при получении водительского удостоверения на почте, он должен будет прислать ему 5000 рублей. Всего водительское удостоверение стоило ему 40000 рублей. Мужчина также скинул ему сайт с базой ГИБДД, где реально водительское удостоверение с его персональными данными соответствовало данным на сайте ГИБДД. ФИО1 согласился на все требования, перевел 35000 рублей через свой мобильный телефон на указанный номер банковской карты. Мужчина написал, что водительское удостоверение придет ему на почтовый адрес. В январе 2024 года ему действительно пришло водительское удостоверение на имя ФИО1 на почтовый адрес в конверте, которое он забрал в отделении «Почта России» <...>. С тех пор он управлял своим вышеуказанным автомобилем с купленным заведомо поддельным водительским удостоверением. В настоящее время, после проверки сотрудниками ГИБДД г.Мариинска 19.03.2024 водительского удостоверения по своим базам данным, он понимает, что водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на его имя является заведомо поддельным, поскольку оформлено на другого человека. ФИО1 понимал и знал, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством необходимо пройти обучение в автошколе, после чего сдать экзамены в ГИБДД, и только после успешной сдачи экзамена в ГИБДД будет выдано водительское удостоверение. ФИО1 осознает в полной мере, что совершил противозаконное деяние, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, противоречий не имеют, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель П. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1 л.д.38-40), показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский», в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ. 19.03.2024 он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» Р. заступил на дежурство в 20 часов, службу несли на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования. В 23.20 часа 19.03.2024 <...> ими был остановлен автомобиль марки <...> для проверки документов, за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина, который, когда они совместно с Р.. подошли, представился как ФИО1, <...><...><...> На их просьбу ФИО1 предоставил водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя, а также документы на автомобиль. С целью проверки на право пользования указанным автомобилем ФИО1 попросили проследовать в патрульный автомобиль, где было проверено представленное ФИО1 водительское удостоверение по базе ГИБДД, и после проверки было установлено, что водительское удостоверение с данной серийной нумерацией зарегистрировано на другого человека, а именно, на Х., <...> а на имя ФИО1 водительское удостоверение никогда и нигде не выдавалось. ФИО1 признался, что у него никогда не было водительского удостоверения, и указанное водительское удостоверение он приобрел через Интернет. В дальнейшем на ФИО1 был составлен административный материал, а сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Р. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Свидетель Р. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1 л.д.45-47), дал аналогичные свидетелю П. показания.

Свидетель С. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №1 л.д.90-93), показала, чтопроживает по адресу: <...> с сыном ФИО1 По личности может охарактеризовать только положительно как отзывчивого, человека. Он часто помогает ей по дому, сама она по состоянию здоровью не может заниматься домашними делами. Спиртные напитки ФИО1 не употребляет уже несколько лет. У ФИО1 нет водительского удостоверения, но навыки вождения имеются давно, им он научился самостоятельно. У ФИО1 в собственности есть автомобиль «<...>, который он приобрел в ноябре 2023 года. От сына ей стало известно, что он купил заведомо поддельное водительское удостоверение и пользовался им с февраля 2024 года, но в марте 2024 года его остановили сотрудники полиции и в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело, поскольку он приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, что валяется противозаконным.

Оценивая показания свидетелей П. Р. С. данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.03.2024, <...> (том №1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024,<...> (том №1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра документов - водительского удостоверения,<...> (том №1 л.д.48-51);

- заключением эксперта <...> от 26.03.2024,<...> (том №1 л.д.18-21);

- протоколом выемки от 11.04.2024, <...> (том №1 л.д.55-62);

- протоколом осмотра документов (<...><...>. (том №1 л.д.63-66);

- <...>

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024, <...> (том №1 л.д.98-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2024 <...> (том №1 л.д.104-108).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из заключения комиссии экспертов <...> от 24.04.2024 в отношении ФИО1, обстоятельств преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, председателем уличного комитета характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, судом также учитываетсявлияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, состояние его здоровья и его матери, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 15771 рубль 60 копеек (л.д.138) и в судебном заседании в размере 4893рубля 20 копеек.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1, <...>, процессуальные издержки в сумме 20664 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <...>, - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.Р. Тураева

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2024 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко