Приговор № 1-17/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Кокидько А.В., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4,

при секретаре Чулковой Е.Н., помощнике судьи Тиховой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 00 минут ФИО3 находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, находящейся в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения ей по своему усмотрению, а именно ее распития.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, <дата> около 13 часов 00 минут ФИО3 отправилась в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Кода ФИО3 зашла в магазин, примерно в 13 часов 10 минут <дата>, находясь возле одного из стеллажей с алкогольной продукцией в торговом зале магазина, выбрала одну бутылку водки особая «Талка Сибирский Кедр», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 219 рублей 11 копеек, принадлежащую <данные изъяты> которую решила тайно, умышленно похитить. ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взяла в руку со стеллажа одну указанную выше бутылку водки и положила ее себе под куртку, примерно в 13 часов 30 минут прошла через кассовую зону магазина и проследовала к выходу, не оплатив товар.

Действия ФИО3 стали очевидны для директора магазина <данные изъяты> ФИО1, который стал кричать ей, чтобы она остановилась и оплатила товар. ФИО3, осознавая, что ее действия стали очевидны, игнорируя данное обстоятельство и не реагируя на законные требования ФИО1 остановиться и оплатить товар, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение одной бутылки водки, выбежала из помещения магазина на улицу. Однако, ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преследующий ее ФИО1 схватил ее за руку, в которой находилась бутылка водки. ФИО3 остановилась и стала пытаться вырваться от ФИО1, в результате чего с нее снялась куртка, оставшись вместе с похищенной бутылкой водки в руках у директора магазина ФИО1, а сама ФИО3 с места происшествия скрылась.

Своими преступными действиями ФИО3 покушалась на причинение материального ущерба <данные изъяты> на сумму 219 рублей 11 копеек.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимая согласна в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимая ФИО3 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив суду письменное заявление. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимой ФИО3 совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Установлено, что ФИО3 в настоящее время судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется посредственно, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, судом признаются: <данные изъяты> в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний, относительно обстоятельств инкриминируемого деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимой в содеянном, которое выразилось в признании ей своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимой, имеющей на иждивении ребенка возрастом до 3-х лет, но при этом нарушившей избранную ранее меру процессуального принуждения, суд считает необходимым для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, назначить ФИО3 наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено неоконченное преступление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд, полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и, применяя положение ст.73 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденную в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенной обязанности.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3– обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в данный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу -оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления. При этом приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: