Приговор № 1-61/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 (818964)


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Саяногорска Мякишева С.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, чем повлёк по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 14 часов 44 минуты ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на технически исправном автомобиле <>, со стороны г.Саяногорска Республики Хакасия в сторону СП «Металлург» Республики Хакасия, на 2-м км автодороги «Подъезд к СП Металлург» Республики Хакасия, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 мая 2016 № 477, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2011 № ГКПИ11-610) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», с находящимися в салоне автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами, тем самым не обеспечил безопасность движения, не принял достаточных мер предосторожности, управлял автомобилем без учета интенсивности движения транспортных средств, видимости в направлении движения, со скоростью, не позволяющей контролировать безопасное движение своего автомобиля, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», тем самым проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с рулевым управлением указанного автомобиля, и допустил его выезд на правую по ходу движения обочину, в результате чего совершил съезд в канал.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <>, ФИО, согласно заключению эксперта № от ДАТА, получила <>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Грубые нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 2.1.2, 2.7, 10.1. ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, и другие данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также состояние его здоровья и здоровья близких и родных подсудимого, в т.ч.:

ФИО1 имеет <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины (л.д.181-183, 191-194), совершение впервые преступления средней тяжести,его возраст, добровольное возмещение вреда потерпевшей, принесение извинений, <> отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Наличие алкогольного опьянения предусмотрено ст. 264 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, мнение потерпевшей, которая является его супругой, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения правил ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки отбытия наказания, а также назначения наказания в виде в виде принудительных работ, суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1, в связи с дорожно - транспортным происшествием по рассматриваемому делу, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, учитывая данное обстоятельство, отбытый им срок 6 месяцев 7 дней лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДАТА необходимо зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок дополнительного наказания исчислять с момента сдачи осужденным водительского удостоверения в ГИБДД, с ДАТА.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый ФИО1 срок 6 месяцев 7 дней лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА. Срок дополнительного наказания исчислять с момента сдачи осужденным водительского удостоверения в ГИБДД с ДАТА.

Копию приговора направить в ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства: <> хранящийся у ФИО1 (л.д.63), оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко