Приговор № 1-574/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-574/2024

Дело № 1-574/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 11 июля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Богдановой И.Н., рег. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени между 23 час. 00 мин. 16.03.2024 и 03 час. 58 мин. 17.03.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, добровольно, без применения насилия и угроз его применения, совершила половое сношение с ФИО5, после чего ушла из квартиры, оставив в квартире свой мобильный телефон. Обнаружив отсутствие мобильного телефона, ФИО1 вернулась в квартиру по указанному адресу, однако мобильный телефон там не нашла. В связи с этим у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 и умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО5 преступления, соединённого с обвинением его в совершении тяжкого преступления, а именно в изнасиловании ФИО5 ФИО1 и хищении принадлежащего ей мобильного телефона.

17.03.2024 около 03 час. 58 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома по адресу: <адрес>, по мобильному телефону ранее незнакомой ФИО4 позвонила в дежурную часть УМВД России по <адрес> и сообщила о совершении изнасилования и кражи мобильного телефона.

17.03.2024 в период времени между 03 час. 58 мин. и 05 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что своими действиями вводит в заблуждение сотрудников правоохранительного органа, уполномоченных осуществлять регистрацию и проверку заявлений и сообщений о преступлениях, чем нарушает нормальное функционирование правоохранительного органа, осознавая преступный характер своих действий и желая возбуждения в отношении ФИО5 уголовного дела, собственноручно на представленном ей сотрудниками бланке написала заявление на имя начальника УМВД России по г. Стерлитамак и дала объяснение по существу, где указала заведомо ложные сведения о якобы совершении ФИО5 преступления, соединенные с обвинением его в совершении тяжкого преступления, а именно в изнасиловании ФИО5 ФИО1 и хищении принадлежащего ей мобильного телефона.

При этом ФИО1 достоверно знала, что указанная ею информация не соответствует действительности, так как ФИО5 в отношении нее изнасилование не совершал, мобильный телефон не похищал.

Заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершении ФИО5 преступления было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Стерлитамак за № от 17.03.2024.

17.03.2024 в ходе доследственной проверки ФИО1 сообщила о совершении ею ложного доноса.

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и её защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО1, её защитника Богданову И.Н., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность, объяснения ФИО1 данные 03.05.2024 до возбуждения уголовного дела 06.05.2024, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку в них она добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая не трудоустроена, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённой ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Башкортостан (СУ СК РФ по РБ, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 027801001; Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810045370000067; казначейский счет (КС): 03100643000000010100; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА; БИК банка: 018073401; ОКТМО: 80701000; ОКПО: 84449863; код дохода 417 116 032 31 01 0000140; назначение платежа «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу № 12402800013000065 от ФИО1».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление на имя начальника УМВД России по г. Стерлитамак от ФИО1 от 17.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за совершение тяжкого преступления; объяснение ФИО1 от 17.03.2024, отобранное старшим следователем СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6; объяснение ФИО1 от 17.03.2024, отобранное оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Г.М. Фаизова