Приговор № 1-250/2023 1-30/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-250/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001383-84

Дело № 1-30/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 05 марта 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей уд. №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 17.05.2010 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.04.2008 г.) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

освобожденного 14.12.2015 г. по отбытию наказания,

2) 09.06.2021 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.08.2021 г.) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного 08.09.2021 года по отбытию наказания,

3) 19.05.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

освобожденного 18.10.2023 года по отбытию наказания,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в доме имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, из указанного дома тайно похитил имущество, а именно:

-кастрюлю марки «Tefal», стоимостью 2500 рублей;

-кедровую настойку домашнего производства, объемом 2 литра, стоимостью 2045 рублей за 1 литр, на общую сумму 4090 рублей;

-вино домашнего производства, объемом 4 литра, стоимостью 922 рубля 25 копеек за 1 литр, на общую сумму 3689 рублей,

-моющее средство «Cif антиналет» в бутылке, объемом 500 мл, стоимостью 250 рублей;

-моющее средство «Vanish» для ковров, в бутылке объемом 450 мл, стоимостью 250 рублей;

-моющее средство «Mr. Proper», в бутылке объемом 1 литр, стоимостью 230 рублей;

-моющее средство «Сif» для стекол, в бутылке объемом 500 мл, стоимостью 280 рублей;

-гель для стирки «Ласка» в бутылке объемом 1 литр, стоимостью 290 рублей;

-фильтр для воды - кувшин «Аквафор», стоимостью 500 рублей;

-нож марки «Tefal», стоимостью 1 000 рублей;

-нож филейный марки «Vilmarin», стоимостью 1 000 рублей;

-шпажки из нержавеющей стали, в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей за шпажку, на общую сумму 1 000 рублей;

-кофе марки «Egoiste», в банке объемом 150 грамм, стоимостью 500 рублей;

-сумку для бокса автомобильную «LUX», стоимостью 2000 рублей;

-лампу светодиодную филаментную «Gauss Basic ST64», стоимостью 250 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенную им сумку для бокса автомобильную и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 829 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. В вечернее время шел по <адрес>, в тот момент решил залезть в дом, расположенный по <адрес>, он хотел переночевать в данном доме. Он прошел в ограду дома, это было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери, где увидел навесной замок, на доме увидел камеру видеонаблюдения, сбил камеру палкой и растоптал. Он подошел к окну дома, окно деревянное, сворки открывались наружу, нашел в ограде дома большой гвоздь, которым приподнял одну створку окна, стекло с одной сворки разбилось, он пролез в окно спальни дома. Находясь в доме, он прошел по комнатам, осмотрелся, затем лег спать. Проснулся и стал вновь ходить по дому, осматриваться, решил поесть, он ел мед, в холодильнике взял продукты. В одном из нижних шкафов кухонного гарнитура нашел бутылки со спиртным, а именно кедровую настойку и красное вино, по количеству было 6 бутылок, 2 бутылки кедровой настойки и 4 бутылки вина, он стал распивать похищенное спиртное. В доме он проживал примерно 4 дня, все эти дни он топил печку, употреблял найденное в доме спиртное. После чего решил, что нужно уходить из дома, это было в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Находясь дома, он решил похитить имущество, для того чтобы в дальнейшем самому им пользоваться, при уходе из дома он похитил предметы, а именно: кастрюлю фирмы «Тефаль», объемом около 4,5 литров, шпажки для шашлыка в количестве двух штук, 2 ножа, фильтр для воды с крышкой зеленого цвета, банку кофе, все похищенное складывал в спортивную сумку, которую нашел в спальне дома в шкафу, из шкафа кухни дома похитил моющие средства в бутылках в количестве 5 штук. Вылез из дома с похищенным, которое находилось в сумке, через окно. На улице увидел лампу освещения, которую похитил, а именно выкрутил и положил в сумку. После чего он пошел к себе домой, где сжег сумку, фильтр выбросил в кусты на улице за своим домом, ножи и шпажки, моющие средства, кастрюлю спрятал в кустах, место не помнит, так как был пьян. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 92-95).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у них с мужем имеется дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи, сказали, что в доме разбиты окна. Она попросила соседей сходить узнать, что с домом, сказали, что в доме разбиты окна. Она позвонила в полицию, приехала на следующий день. В доме было разбито окно, камера, видно, что на кухне пользовались посудой, похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Дом был ими куплен весной ДД.ММ.ГГГГ г., все имущество было новым. Со стоимостью, указанной в обвинительном заключении, она согласна. Она не работает, муж получает около 50 т.р., платит алименты, иного дохода у них нет. Ущерб в <данные изъяты> руб. для нее является значительным. Кроме того, ФИО1 испорчено имущество, находящееся на усадьбе.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в доме в <адрес> они были в начале октября. Затем им позвонили, сказали, что в доме посторонние, окна разбиты. Когда они приехали в дом, обнаружили пропажу и повреждение имущества.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проходил мимо дома по адресу: <адрес>, обратил внимание, что в окне отсутствует шипка, ветром вынесло занавеску на улицу. В тот момент он подумал, что-либо кто-то разбил окно, либо кто-то проник в дом. После чего он позвонил хозяевам дома и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что по адресу: <адрес> весной ДД.ММ.ГГГГ года купили дом ФИО12, приезжают в дом периодически. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он увидел, что в доме ФИО12 горит свет и топится печь, из трубы шел дым, он подумал, что приехали хозяева. Поэтому значения этому не придал, к дому не подходил, никого возле дома не видел. ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО12 и от них узнал, что у них было разбито стекло деревянного окна в спальне дома, а из дома было похищено имущество (т. 1 л.д. 107-109).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, изъято: 8 следов рук (л.д 20-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой у дознавателя ОД ОМВД России по Тальменскому району лейтенанта полиции ФИО5 было изъято: 8 следов рук в пакете №, дактилокарта на имя ФИО1 (л.д 47-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: След пальца руки размером 20Х38 мм, оставлен средним пальцем левой руки и след ладони руки размером 42х62 оставлен ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу, указал на места в доме, откуда похитил имущество (т.1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном в 1,5 км в западном направлении от дома по адресу: <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11, был обнаружен и изъят фильтр для воды – кувшин (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены: 8 следов рук в пакете №, фильтр для воды – кувшин «Аквафор» (л.д. 115-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в результате исследования установлено, что рыночная стоимость сырья, потраченного на изготовление кедровой настойки объемом 2 литра собственного производства составляла: 4090 (четыре тысячи девяносто рублей) 00 копеек. В результате исследования установлено, что рыночная стоимость сырья, потраченного на изготовление вина собственного производства объемом 4 литра составляла: 3689 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей) 00 копеек (л.д. 127-130).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт кражи установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заключением дактилоскопической экспертизы, не отрицает данный факт и сам подсудимый.

Учитывая материальное положение семьи потерпевшей, уровень дохода в ее семье, где доход имеет только один член семьи, обязательные ежемесячные расходы, стоимость похищенного, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не видит оснований для их применения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 3 судодня в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 65 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина